Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №04АП-3997/2020, А58-2921/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А58-2921/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Дейнека И.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2020 по делу N А58-2921/2020 по иску индивидуального предпринимателя Дейнека И.А. (ИНН 143500120388, ОГРН 308143506300024) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435211305, ОГРН 1081435584020) о взыскании денежных средств, и установил:
индивидуальный предприниматель Дейнека Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о взыскании 858913,40 руб. стоимости поставленной в 2017-2018 гг. продукции.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 9 июля 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что поставка продукции производилась по разовым сделкам, не превышающим установленного ограничения. К спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона N 44-ФЗ, регулирующие проведение закупки у единственного поставщика.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период 2017-2018 истец передал ответчику автозапчасти, расходные горюче-смазочные материалы на общую сумму 858413,40 руб. (по расчету истца). Товар получен Максимовым П.П., работавшим в спорный период у ответчика в должности инженера отдела техники и вооружения.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик полученный товар не оплатил, от погашения долга уклоняется, претензию истца не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 123.22, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что совокупная стоимость поставленного товара превышает установленные ограничения, публичные процедуры закупки не соблюдены, осуществляя спорную поставку, истец должен был знать о том, что предоставление производится во исполнение несуществующего обязательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
По изложенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года по делу N А58-2921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Доржиев Э.П.
Куклин О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка