Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №04АП-3990/2020, А19-29964/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А19-29964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" и Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-29964/2019 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413, адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" (ОГРН 1163850058008, ИНН 3811432409; адрес: 664075, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 158/2), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.47) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия": Мамонов И.В. - представитель по доверенности от 14.01.2020 (документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, имеются в материалах дела); Карась О.С.- представитель по доверенности от 14.01.2020 (документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, имеются в материалах дела),
от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явились, извещены,
установил:
Администрация города Иркутска (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" (далее - Общество), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, требованиями:
1. Признать договор купли-продажи земельного участка от 08.05.2018, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия", недействительной сделкой;
2. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" на земельный участок с кадастровым N 38:36:000023:27127;
3. Признать дополнительное соглашение N 449 от 26.10.2016 к договору аренды N 388/15 от 09.11.2015, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия", недействительной сделкой;
4. Применить последствий недействительности сделки в виде установления п. 1.5. договора аренды земельного участка N 388/15 от 09.11.2015 в первоначальной редакции: "Разрешенное использование Участка: главный корпус".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.05.2018, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия". Суд указал, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 21152 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:27127, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, пос. Лисиха, возникшем на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2018, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия". Признано недействительным дополнительное соглашение N 449 от 26.12.2016 к договору аренды N 388/15 от 09.11.2015, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия". Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об изменениях, внесенных в договор аренды N 388/15 от 09.11.2015, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и закрытым акционерным обществом "Фирма Стройиндустрия", на основании дополнительного соглашения N 449 от 26.12.2016. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что действия Министерства и общества "Фирма Стройиндустрия" по внесению изменений относительно видов разрешенного и вспомогательного использования земельного участка, оформленные распоряжением Министерства и дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, а также внесение измененных данных в ЕГРН и последующее заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка с указанием на необходимость эксплуатации принадлежащего ответчику здания направлены на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратилась с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-29964/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Иркутской области в обоснование несогласия с решением суда первой инстанции указывает на то, что судом первой инстанции не учтено наличие у ООО "Фирма Стройиндустрия" исключительного права приобретения в собственность земельного участка в связи с присутствием на нем находящегося в собственности общества объекта недвижимости.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма Стройиндустрия" в обоснование несогласия с решением суда первой инстанции указывает следующие доводы:
- общество, являясь собственником объекта недвижимого имущества, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка;
- в результате незаконного бездействия Администрации, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, общество не могло своевременно оформить свои права на земельный участок, чем воспользовалась Администрация, приняв решение о строительстве не земельном участке общеобразовательной школы. Вместе с тем, согласно действующим градостроительным нормам СП 42.13330.2016 (п. 10.4), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (таб. 7.1.1.) строительство школы на данной территории является недопустимым. Таким образом, у истца отсутствует юридически значимый интерес в признании данных сделок недействительными;
- в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено Министерством в полном соответствии с действующим законодательством и установленной процедурой;
- оспариваемыми Администрацией сделками не нарушаются права ни муниципального образования, ни неопределенного круга лиц, поскольку в случае отмены указанных сделок, у ООО "Фирма Стройиндустрия" на земельном участке останутся принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества и общество будет продолжать владеть и пользоваться земельным участком на праве аренды.
ООО "Фирма Стройиндустрия" в ходе судебного разбирательства представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых фактически повторяются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В материалы дела поступил письменный отзыв (поименованный письменные выступления) относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Администрация с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.08.2020, 19.08.2020.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Никифорюк Е.О. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.
В судебном заседании 15 декабря 2020 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 17 декабря 2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Администрация, Министерство представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представители Общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 ноября 2015 года между Министерством (арендодатель) и ЗАО "Фирма Стройиндустрия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 388/185, по условиям которого арендатору во временное возмездное пользование был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Лисиха, кадастровый номер 38:36:000023:27127, площадью 21152 кв.м.
Согласно пункту 1.3. основанием для заключения договора является подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года по делу N А19-9922/2014.
В пункте 1.5. договора указано разрешенное использование земельного участка: главный корпус.
Как указано в пункте 1.6. договора аренды, на участке имеется объект недвижимости - главный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 6886,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:23865.
Указанный объект принадлежит на праве собственности обществу "Фирма Стройиндустрия".
Срок действия договора - с 09.11.2015 по 09.11.2064.
По акту приема-передачи от 09.11.2015 земельный участок передан арендатору.
Договор аренды земельного участка N 388/185 от 09.11.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 19.01.2016.
25.02.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Фирма Стройиндустрия" путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является ООО "Фирма Стройиндустрия".
Распоряжением Министерства от 02.11.2016 N 1416/з для земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27127, общей площадью 21152 кв.м., выбран основной вид разрешенного использования земельного участка - "многоквартирные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения", выбран вспомогательный вид разрешенного использования - "стоянки автомобильного транспорта, надземно-подземные парковки, предназначенные для хранения автомобилей".
Дополнительным соглашением N 449 от 26.12.2016 в договор аренды земельного участка N 388/15 от 09.11.2015 внесены соответствующие изменения, пункт 1.5. договора изложен в следующей редакции:
"1.5. Разрешенное использование Участка: основной вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения; вспомогательный вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, надземно-подземные парковки, предназначенные для хранения автомобилей".
Распоряжением Министерства от 06.04.2018 N 647/з для спорного земельного участка выбран вспомогательный вид разрешенного использования - "предпринимательство".
11 апреля 2018 года Министерством в распоряжение от 06.04.2018 N 647/з распоряжением от 11.04.2018 N 682/з внесены изменения, выбран основной вид разрешенного использования земельного участка - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", вспомогательный вид - "предпринимательство".
8 мая 2018 года между Министерством (продавец) и обществом "Фирма Стройиндустрия" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 21152 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:27127.
Согласно пункту 1.2. договора основанием для его заключения является подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Цена участка составляет 5 621 726 руб. (пункт 2.1. договора).
Денежные средства в указанной сумме перечислены по платежному поручению от 14.05.2018 N 101.
По акту приема-передачи земельный участок был передан покупателю.
Право собственности ООО "Фирма Стройиндустрия" на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 21.05.2018 за номером 38:36:000023:27127-38/001/2018-4.
Администрация, полагая, что действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, а также заключение договора купли-продажи участка противоречат нормам действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из изложенных норм ЗК РФ следует, что собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность без проведения торгов. При этом квалифицирующим признаком, дающим право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, является наличие на праве собственности на данном земельном участке объектов недвижимости. Изложенные нормы ЗК РФ не устанавливают ограничение исключительного права собственника объектов недвижимости на приобретение без торгов земельного участка в зависимости от вида его разрешенного использования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Фирма Стройиндустрия" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - Главный корпус.
Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2018, основанием его заключения является подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 08.05.2018 заключен без торгов на том основании, что покупатель является собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке.
В пункте 1.3 договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2018 указано, что на земельном участке имеется Главный корпус, назначение нежилое. Из материалов дела следует, и не оспаривается Администрацией, что Главный корпус принадлежит на праве собственности ООО "Фирма Стройиндустрия".
На основании установленных обстоятельств, руководствуясь изложенными нормами Земельного кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличие у ООО "Фирма Стройиндустрия" исключительного права на приобретение в собственность без торгов земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу здание главного корпуса. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 08.05.2018, не нарушает норму подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
При этом апелляционный суд отмечает, что изменение в договоре аренды земельного участка от 09.11.2015 N 388/15, который был заключен обществом до его приобретения в собственность, разрешенного использования земельного участка: с эксплуатации здания главного корпуса на основной вид - "многоквартирные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения", вспомогательный вид - "стоянки автомобильного транспорта, надземно-подземные парковки, предназначенные для хранения автомобилей", а в дальнейшем на основной вид разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", вспомогательный вид - "предпринимательство", не влияет на вывод о соответствии договора купли-продажи от 08.05.2019 норме подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Поскольку, как ранее указывалось судом, нормы подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ не устанавливают ограничение исключительного права собственника объектов недвижимости на приобретение без торгов земельного участка в зависимости от вида его разрешенного использования. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ случаи, указанные в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, являются исключением из общего правила, не допускающего продажу находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно материалам дела, ООО "Фирма Стройиндустрия" на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2015 N 388/15 владела и пользовалась на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 38:36:000023:27127, следовательно, являлось его правообладателем. Вследствие чего, на основании вышеизложенных норм ЗК РФ и ГрК РФ вправе было обратиться к органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, с заявлением об изменении вида его разрешенного использования в рамках утвержденных градостроительных регламентов, Правил землепользования и застройки. А Министерство, в свою очередь, вправе было выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка из утвержденных для данной территории зон. Вследствие чего, Министерством имущественных отношений Иркутской области были приняты распоряжения от 06.04.2018 N 647/з, от 11.04.2018 N 682/з, изменившие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27127.
Из Решения Думы города Иркутска "Об утверждении Генерального плана города Иркутска", находящегося в свободном доступе, и из представленных в материалы дела писем Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутск от 03.04.2018 и от 18.12.2019 следует, что в соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утвержденным Решением Думы города Иркутск от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 (в редакции от 05.07.2016) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27127 расположен в функциональной зоне "Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж-4).
Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что Министерство имущественных отношений Иркутской области, изменяя распоряжениями от 06.04.2018 N 647/з, от 11.04.2018 N 682/з вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27127, действовало в соответствии с Генеральным планом города Иркутска, предусматривающим на данном участке зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Таким образом, разрешенное использование земельного участка было приведено Министерством по заявлению его правообладателем в соответствие с Генеральным планом города Иркутска, включающим в себя, в соответствии со статьями 18, 23 ГрК РФ, карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Следовательно, заключенные после издания указанных распоряжений дополнительные соглашения к договору аренды от 09.11.2015 N 388/15 заключены в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ.
Как следует из писем Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутск от 03.04.2018 и от 18.12.2019 в соответствии с Проектом планировки территорий планировочного элемента О-03-04, утвержденным постановлением Администрации города Иркутск от 21.07.2017 N 031-06-754/7, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27127 частично расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения - общеобразовательная школа на 1500 мест.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Администрации города Иркутска при разработке и утверждении проекта планировки элемента О-03-04 не могло быть не известно о наличии на земельном участке предполагаемого строительства школы объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности у ООО "Фирма Стройиндустрия". Также как не могло быть не известно правовое регулирование, установленное нормами подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а также намерение общества использовать земельный участок, что следует из многочисленных споров инициированных обществом к Министерству и Администрации.
Таким образом, утверждение проекта планировки элемента О-03-04 было произведено Администрацией без учета фактического землепользования, что не основано на положениях пункта 4 части 1 статьи 34, части 2 статьи 36 ГрК РФ.
На основании установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что запланированное в 2017 году Администрацией города Иркутска на спорном земельном участке строительство общеобразовательной школы не может являться основанием для признания отсутствующим у ООО "Фирма Стройиндустрия" права на приобретения в собственность земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы общества о несоответствии решения Администрации о строительстве школы градостроительным нормам, апелляционным судом не оцениваются, поскольку это не является предметом рассматриваемого спора.
В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что договор купли-продажи земельного участка от 08.05.2018 и дополнительное соглашение к договору аренды от 09.01.2015 N 388/15 признаны недействительными в силу ничтожности, как противоречащие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а именно Земельному кодексу Российской Федерации.
Апелляционный суд на основании изложенного правового регулирования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и их оценку, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о ничтожности сделок.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно доводам истца, оспаривая договор купли-продажи земельного участка и дополнительное соглашение к договору аренды, Администрация указывает, что данные сделки нарушают её права на распоряжение земельным участком, а также на осуществление на нем градостроительной деятельности.
Вместе с тем, учитывая, что на спорном земельном участке располагается находящийся в собственности ООО "Фирма Стройиндустрия" объект недвижимости, вследствие чего общество на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, имеет исключительное право без торгов приобрести земельный участок в собственность или без торгов получить его в аренду, в случае признания недействительными сделок, ни предоставление земельного участка в пользование иному лицу, ни осуществление на нем градостроительной деятельности будет невозможно. Следовательно, права муниципального образования, равно как и права неопределенного круга лиц, оспариваемыми сделками не нарушаются.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, вследствие чего отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционных жалоб Общества и Министерства. Вследствие чего апелляционные жалобы подлежит удовлетворению.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что решение от 02 июля 2020 года по настоящему делу подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом её оплаты ООО "Стройиндустрия" в размере 3 000 руб. при обращении в суд апелляционной инстанции и с учетом освобождением, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины Администрации и Министерства.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-29964/2019 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" (ОГРН 1163850058008, ИНН 3811432409) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка