Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №04АП-3986/2020, А19-29088/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А19-29088/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Магнус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 по делу N А19-29088/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнус" (ОГРН 1182724003220, ИНН 2722106627) к индивидуальному предпринимателю Сивохе Ю.М. (ОГРН 304381807800039, ИНН 382800000757) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2704025365, ОГРН 1172724006762), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сивохе Юрию Михайловичу о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каскад".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 30 июня 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец, не согласившись с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что требования истца ответчиком признаны, наличие спорного неосновательного обогащения доказано.
От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 75 от 10.07.2017 ООО "Каскад" перечислило ответчику 200000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 36 от 09.07.2017 (далее - спорное перечисление).
По договору уступки права требования N 01.03-Ц/19 от 01.03.2019 ООО "Каскад" (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования к ответчику возврата ошибочно переведенных денежных средств по указанному платежному поручению.
Заявляя требования, истец указал, что полученные ответчиком по спорному перечислению денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку встречное исполнение ответчиком не представлено.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 382, 382, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказано. Основание для перечисления денежных средств в платежном поручении указано, что само по себе исключает неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ. Доказательства наличия между сторонами спорного перечисления иных правоотношений истцом не представлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие со стороны ответчика возражений по заявленному требованию судом отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
При указании в платежном поручении основания для спорного перечисления, отсутствие возражений ответчика по предмету иска не освобождает истца от обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, поскольку доводы истца противоречат содержанию представленного им платежного поручения. Как установлено судом, достаточные доказательства своих доводов истец не представил.
Руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-29088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Каминский В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка