Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №04АП-397/2020, А19-14366/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А19-14366/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СибирьТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 по делу N А19-14366/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Комплект" (ОГРН 1063808012784, ИНН 3808133720) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой" (ОГРН 1163850065653, ИНН 3812119686) о взыскании денежных средств, третье лицо - акционерное общество "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой" о взыскании 993004,79 руб. основного долга по договору подряда N 80-СМР/18 от 12.04.2018.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Желдорипотека".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 25 ноября 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что работы по спорному договору выполнены истцом с недостатками.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда N 80-СМР/18 от 12.04.2018 истец (субподрядчик) по заданию ответчика (генподрядчик) обязался поставить материалы и выполнить монтажные работы систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вентиляции для объекта: "Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом, г. Иркутск, ул. Тельмана".
О выполнении работ за период с мая 2018 года по март 2019 года сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 8725198,68 руб.
Оплату выполненных работ ответчик произвел не в полном объеме, задолженность составила 1424664,79 руб.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N УТ-258 от 02.07.2019 за январь 2019 - июнь 2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1424664,79 руб., в том числе гарантийное удержание - 431660 руб.
Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга по оплате выполненных работ ответчик уклоняется, сумма долга определена за минусом суммы гарантийного удержания (431660 руб.).
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Оплату выполненных истцом работ ответчик в полном объеме не произвел. Доказательства уведомления истца о недостатках в выполненных работах ответчик не представил, работы приняты без возражений, акт сверки задолженности также не содержит сведений о наличии у ответчика претензий к качеству работ. По сообщению генерального заказчика все работы по объекту у генерального подрядчика приняты и оплачены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-14366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка