Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3968/2021, А19-3456/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А19-3456/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.,
при участии в судебном заседании генерального директора акционерного общества "Иркутскиндстрой" Зыковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутскиндстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года о приостановлении производства по делу N А19-3456/2021,
по исковому заявлению Романовой Нелли Павловны (адрес: г. Иркутск) в лице опекуна Минеевой Татьяны Султановны к акционерному обществу "Иркутскиндстрой" (664003 Иркутская область город Иркутск улица Красноармейская 4, ОГРН 1023801027326, ИНН 3807002650) об обязании предоставить документы,
установил:
Романова Нелли Павловна в лице опекуна Минеевой Т.С. (далее - истец, Романова Н.П.) 01.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Иркутскиндстрой" (далее - ответчик, АО "Иркутскиндстрой") об обязании предоставить документы о деятельности общества: копию Устава во всех редакциях с мая 2015 года; учредительный договор; положение об организации; решения о внесении изменений в учредительные документы с мая 2015 года по настоящее время; договор о присоединении; протоколы общего собрания с мая 2015 года по настоящее время; документы, подтверждающие полномочия генерального директора (с мая 2015 года); решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумах с мая 2015 года по настоящее время; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение о ней за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020; годовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020; отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020; сведения об имуществе, в отношении которого обществом совершались сделки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.
18.05.2021 в суд от Минеевой Т.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемника Романовой Н.П. в связи с ее смертью 03.04.2021.
Ответчик возражал относительно ходатайства о приостановлении производства по делу, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства АО "Иркутскиндстрой" о прекращении производства по делу отказано, производство по делу N А19-3456/2021 приостановлено до определения правопреемника Романовой Н.П.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение от 22 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям подлежащий применению подпункт 6 пункт 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), не правильно применил пункт 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
АО "Иркутскиндстрой" полагает, что спорное правоотношение, связанное с обязанием акционерного общества предоставить акционеру документы и информацию о деятельности общества, не допускает правопреемства, поскольку право акционера запрашивать информацию об обществе ограничено периодом владения акциями.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании генеральный директор АО "Иркутскиндстрой" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 34 названного Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что права на принадлежавшие умершему акционеру акции не относятся к правам, неразрывно связанным с личностью. Предоставленные акционерам неимущественные права - участвовать в общем собрании акционеров, право на доступ к информации и внутренним документам, касающимся деятельности общества - обусловлены наличием у лица в собственности акций, связаны с участием в обществе, они входят в состав наследства, и, соответственно, переходят в порядке правопреемства к наследникам вместе с акциями. Спорное материальное правоотношение в рассматриваемой ситуации не носит самостоятельного характера, а неразрывно связано с наличием статуса акционера общества, обусловленного наличием в собственности акций, переход прав по которым в порядке универсального правопреемства в случае принятия наследства прямо предусмотрен положениями действующего гражданского законодательства (пункта 1 статьи 129, пункта 1 статьи 1110, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение производства по делу в рассматриваемом случае без определения правопреемника истца и, соответственно, в его отсутствие, приведет к нарушению права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Установив, что в спорном правоотношении допустимо правопреемство суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении обязанности приостановить производство на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Романова Н.П. умерла 03.04.2021.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.
Довод ответчика о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.
По общему правилу (статьи 1110, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина, наследники, к которым перешли акции акционерного общества, автоматически становятся участниками - акционерами акционерного общества.
У акционера возникает вещное право - право собственности на приобретенную акцию. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации акция относится к имуществу и в этом качестве входит в наследственную массу. Акция является ценной бумагой, предоставляющей ее владельцу определенные права в отношении акционерного общества, являющегося эмитентом данной акции. Наследник, получивший акцию в порядке правопреемства, становится не только собственником данной ценной бумаги, но и приобретает статус акционера общества, который предполагает наличие у него определенных прав в отношении этого общества.
Право собственности на ценные бумаги и другое имущество наследодателя становятся принадлежащим наследникам в силу наследственного правопреемства. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель с тем же объемом прав и обязанностей, который имелся у наследодателя.
Доводы ответчика, связанные с действием и применением установленных статьей 91 Закона об акционерных обществах ограничений права на доступ к информации о деятельности общества, относятся к существу рассматриваемого дела и подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу и отсутствии процессуальных оснований для прекращения производства по делу.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по делу N А19-3456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.П. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
