Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-3964/2020, А19-11822/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А19-11822/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - арбитражного управляющего Мурашова Д.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по делу N А19-11822/2019 по иску арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича (г. Иркутск) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании денежных средств, третье лицо - акционерное общество страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), и установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании денежных средств отказано.
Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 39728,50 руб. судебных расходов - транспортные расходы, проживание в гостинице и суточные.
Определением от 02.07.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 35078,50 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что участие представителя ответчика из г. Новосибирска необоснованно, представитель имел возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя о взыскании с истца судебных расходов, ответчик в подтверждение таких расходов представил служебные записки от 04.10.2019, 05.11.2019, приказы N 597-ком от 04.10.2019, N 667-ком от 05.11.2019, авансовые отчеты N 56.19-270 от 21.10.2019, N 56.19-298 от 15.11.2019, электронные билеты N N4212410883662, 4212410673487, 4212411645247, посадочные талоны, квитанции об оплате сервисного сбора, выписки по счету о списании денежных средств, счет-фактуры N 4015 от 16.10.2019, N 4526 от 15.11.2019, платежные поручения N 87008 от 14.10.2019, N 95403 от 08.11.2019.
Оценив представленные заявителем документы, материалы дела, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы с учетом несения их по двум арбитражным делам, в том числе по делу N А19-11822/2019, а также с учетом их разумности, обоснованности и необходимости.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку привлечение представителя из другого региона для защиты своих прав, участие его лично в судебных заседаниях, а не посредствам видеоконференц-связи, является правом лица, участвующего в деле. При распределении судебных расходов суд не вправе по названным заявителем основаниям отказать стороне в возмещении таких расходов, они возмещены судом с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств несения заявленных судебных расходов. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по делу N А19-11822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
