Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №04АП-3961/2021, А19-4629/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А19-4629/2021
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Анта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-4629/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Анта" (664050, область Иркутская, город Иркутск, улица Байкальская, 291, ОГРН: 1023800520952, ИНН: 3801057710) к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013, 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) о признании действия незаконными, признании недействительной записи в Едином государственным реестре юридических лиц от 08.11.2019 за государственным регистрационным номером 2164350668106,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Анта" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-4629/2021.
Определением от 19 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 18 августа 2021 года.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" своевременно - 20.07.2021.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное обществу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.
Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса общество считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.
18.08.2021, то есть в последний день установленного апелляционным судом срока, от общества поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку заявитель в установленный апелляционным судом срок не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В указанном ходатайстве заявителем не указаны причины невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 19.07.2021. Кроме того, не указано, на какой срок необходимо продлить нахождение жалобы без движения, а также не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что в будущем, в случае продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, обстоятельства будут устранены заявителем.
Апелляционный суд приходит к выводу, что необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае препятствует вступлению судебного акта в законную силу и нарушает законные интересы иных лиц, участвующих в настоящем деле.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отказом в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Анта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-4629/2021 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Н.В. Ломако


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка