Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3959/2021, А10-603/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А10-603/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года по делу N А10-603/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Ком" (ОГРН 1080326006881, ИНН 0323340935) о взыскании 50 000 руб.,
третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Ком" (далее - ООО "Арт Ком", ответчик) о взыскании 2 590 632, 19 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную по акту N 0325400001 от 18.12.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, 113 589,26 руб. - неустойку за период с 19.01.2021 по 12.05.2021, с начислением по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С АО "Читаэнергосбыт" в федеральный бюджет взыскано 34 521 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о наличии нарушений законодательства при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении свидетельствуют о недоказанности факта безучетного потребления основан на неверном толковании норм права и не соответствуют материалам дела.
Заявитель указывает, что из буквального толкования Основных положений следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.
Апеллянт отмечает, что Основные положения такого последствия, как недействительность (незаконность) акта проверки в случае нарушения требований о заблаговременном извещении потребителя о необходимости предоставить допуск к прибору учета, о присутствии во время проверки лично потребителя, не предусматривают.
Заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о составлении акта о безучетном потреблении в присутствии неустановленного лица. Ходатайство о вызове Дербиняна М.Л. в качестве свидетеля судом было необоснованно отклонено.
ПАО "Россети Сибирь" не согласно с выводом суда недоказанности факта безучетного потребления.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.08.2019 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Арт Ком" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 805-00262, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). На основании пункта 2.3.16 договора покупатель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета электрической энергии и мощности.
Точка поставки согласована в приложении N 1 к договору: АБЗ ст. Медведчиково, 8 г. Улан-Удэ, ПС 110/35/10 кВ "Южная" ф.14, прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 011068137227699. Между ответчиком и ПАО "Россети Сибирь" подписан Акт об осуществлении технологического присоединения.
16.12.2020 сетевой организацией по результатам плановой инструментальной проверки составлен Акт N 03540 08795 в отношении ООО "Арт Ком", в котором отражены выявленные нарушения о нарушении пломбы N 03504002680 путем срыва, о несоответствии коэффициента трансформации трансформаторам тока. Акт составлен в присутствии Артюняна В.Г.
18.12.2020 в отношении ООО "Арт Ком" сетевой организацией составлен акт N 0325400001 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, в котором указано на "нарушение ранее установленной пломбы на вводном рубильнике N 03504002680, путем срыва пломбы проявлена надпись OPEN. Не соответствует коэффициент трансформации трансформатора тока (расчетный 1000/5) при измерении коэффициент равент 1600/5 по фазе "В"".
На основании акта о безучетном потреблении истец выставил ответчику счет от 30.12.2020 на сумму 2 694 651, 21 руб.
Ссылаясь на неоплату счета, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на 6 розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В настоящем деле 16.12.2020 при проведении проверки прибора учета потребителя сетевой компанией ПАО "Россети Сибирь" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика "База", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ст.Медведчиково, 8, выразившимся в нарушении ранее установленной пломбы на вводном рубильнике N 03504002680 путем срыва пломбы. Составлен акт, который подписан со стороны потребителя - гражданином Артюнян В.П., который представился охранником.
18.12.2020 представителями филиала ПАО "Россети Сибирь" составлен акт N 03254 00001 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.
При составлении данного акта от потребителя присутствовал гражданин Дарпинян Михаил Львович, представившийся исполнительным директором ООО "Арт Ком". Вместе с тем, личность явившегося лица представителями сетевой организации установлена не была, паспорт, доверенность, иные документы для установления личности и полномочий явившемся гражданином не представлены и представителя сетевой организации не запрошены. Указанное подтверждено видеозаписью составления указанного акта, истцом и ответчиком не оспаривается.
В суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта в отношении иного лица - Дарпиняна Мкртич Либаритовича, а также выписки из штатного расписания ООО "Арт Ком", свидетельствующие об отсутствии в данной организации штатной должности исполнительного директора Дарпиняна Мкртич Либаритовича.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о безучетном потреблении составлен N 03254 00001 в присутствии неустановленного, неуполномоченного лица от ООО "Арт Ком".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что проверка средств учета проведена и акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований Основных положений N 442. Представленный Акт N 03254 00001 от 18.12.2020 является недопустимым доказательством, так как сведения, отраженные в акте, нельзя признать достоверными. Кроме того, установлено отсутствие признаков вмешательства в работу расчетного прибора учета, в связи с чем изменение показаний прибора учета в сторону их увеличения не доказано. Таким образом, применение истцом расчетного способа при определении расчета объема потребления необоснованно. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года по делу N А10-603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи А.Е. Мацибора
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
