Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-3949/2020, А58-3318/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А58-3318/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу N А58-3318/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "ПромТЭК" (ИНН 6319721368, ОГРН 1096319009324) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 761 693,88 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ПромТЭК" (далее - ООО НПП "ПромТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании по договору поставки от 08.08.2019 N 643/19049 в рамках спецификаций от 08.08.2019 N 1, от 02.10.2019 N 2 задолженности в размере 751 428,89 руб., неустойки за период с 05.01.2020 по 30.04.2020 в размере 10 264,99 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2020 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО НПП "ПромТЭК" взыскано 751 428,89 руб. основного долга, 7198,51 руб. неустойки, а также 18 161 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, взысканная неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, заявитель считает недопустимым расчёт неустойки с 06.04.2020 по 30.04.2020, поскольку АО ХК "Якутуголь" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций" N 30, в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя жалобы, начисление неустойки по актам выполненных работ следует осуществлять до 05.04.2020. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на практику, сформированную по делам N А27-7389/2020, N А27-8581/2020.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки от 08.08.2019 N 643/19049, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В спецификации от 08.08.2019 N 1 к договору стороны согласовали наименование продукции, производителя, количество, период поставки и стоимость товара на общую сумму 1 106 774,59 руб. с учётом НДС 20%.
В спецификации от 02.10.2019 N 2 к договору стороны согласовали наименование продукции, производителя, количество, период поставки и стоимость товара на общую сумму 396 083,18 руб. с учётом НДС 20%.
Во исполнение договора истец произвёл ответчику поставку товара на сумму 1 502 857,78 руб.
В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 18.02.2020 N БК/18/02, от 18.03.2020 N БК/18/03 с требованиями погасить задолженность в размере 355 345,70 руб. в срок до 28.02.2020, в размере 751 428,89 руб. в срок до 24.03.2020, соответственно.
Ответчик на претензии истца не ответил, оплату не произвёл.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара полностью подтверждается товарными накладными от 16.10.2019 N 1667, от 19.11.2019 N 1817, от 19.11.2019 N 1833, от 25.12.2019 N 2080. В связи с отсутствием оплаты задолженность ответчика составила 751 428,89 руб. Указанное по существу не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с начисленной истцом неустойкой.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате товара, истец имеет право либо на основании статьи 330 ГК РФ потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки либо на основании статьи 395 ГК РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. В данном случае истец на основании указанного выше пункта 6.5 договора обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки в сумме 10 264,99 руб.
Судом первой инстанции произведён расчёт неустойки на основании пункта 6.5 договора, исходя из 1/365 действующей ключевой ставки Банка России 4,5% годовых на день вынесения решения, согласно которому размер неустойки составляет 7198,51 руб.
Расчёт пени апелляционным судом проверен и признан верным. Возражений по расчёту ответчик не представил.
Довод заявителя жалобы о недопустимости начисления неустойки в отношении него с 06.04.2020, поскольку он включён в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций" N 30, в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется.
Действительно, АО ХК "Якутуголь" включено в Перечень системообразующих организаций, утверждённый протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и. Однако согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО ХК "Якутуголь" не включено.
Кроме того, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при регулировании правоотношений между ним и его контрагентами в гражданском обороте, не связанные с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу N А58-3318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
