Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3919/2020, А19-9307/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А19-9307/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зангеевой Марины Витальевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу N А19-9307/2020 по иску индивидуального предпринимателя Зангеевой Марины Витальевны (ОГРНИП 310382702900010, ИНН 380101980891) к обществу с ограниченной ответственностью Производственному объединению "Тундра" (ОГРН 1115260011547, ИНН 5260306173) о взыскании 603211, 62 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зангеева Марина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственному объединению "Тундра" о взыскании 603211, 62 руб., в том числе: 551989, 35 руб. основного долга по договору поставки от 09.01.2019 N 18/01-Сб-19, 51222, 27 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о передаче дела N А19-9307/2020 по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением суда от 29.07.2020 ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что счета-фактуры от 15.03.2019 N 20, от 04.04.2019 N 27, от 09.04.2019 N 36, от 26.04.2019 N 40, от 31.05.2019 N 70 в соответствии с которыми был отгружен товар не содержат ссылок на договор от 09.01.2019г. N 18/01-Сб-19, в связи с чем, по мнению ответчика, указанная поставка является разовой сделкой купли-продажи и в отношении нее условия п.8.2 Договора от 09.01.2019 N 18/01-Сб-19 о подсудности спора Арбитражному суду Иркутской области не применимы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.08.2020.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 N 18/01-Сб-19 (далее - договор).
Согласно п. 8.2 представленного в материалы дела договора поставки от 09.01.2019 N 18/01-Сб-19, подписанного сторонами без разногласий (доказательств обратного ответчиком не представлено), все споры и разногласия по данному договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи настоящего дела по подсудности.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 4 и 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском, вытекающим из обязательств по договору в суд, в том числе, по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту исполнения договора, если указано место его исполнения, а также предъявления иска по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, если исковые требования вытекают из их деятельности.
Правило договорной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, сформулировано в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п. 8.2 представленного в материалы дела договора, подписанного сторонами без разногласий (доказательств обратного ответчиком не представлено), все споры и разногласия по данному договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Иркутской области.
Доводы о том, что спорная поставка является разовой сделкой купли-продажи и в отношении нее указанные условия договора от 09.01.2019 N 18/01-Сб-19 о подсудности спора Арбитражному суду Иркутской области не применимы, несостоятельны, противоречат материалам дела.
Ссылку ответчика на судебную практику ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Восточно-Сибирского округа суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку по указанным в ходатайстве ООО Производственного объединения "Тундра" делам судами были установлены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу N А19-9307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
