Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-3912/2019, А78-2009/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А78-2009/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда А.Е. Мацибора, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2020 о распределении судебных расходов по делу
N А78-2009/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Доржиевой Чимит Владимировне (ОГРН 312753623000066, ИНН 753606425505) об обязании вернуть недвижимое имущество, взыскании 531 666,47 руб. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Доржиевой Чимит Владимировны (ОГРН 312753623000066, ИНН 753606425505) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительности,
установил:
заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2020 о распределении судебных расходов по делу N А78-2009/2019.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2020 является 13.02.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Забайкальского края 14.02.2020 нарочно, то есть с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование определения.
Апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
