Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3909/2020, А19-4182/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А19-4182/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "УК Анрем" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 по делу N А19-4182/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" (ОГРН 1123850001637, ИНН 3849020186) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Анрем" (ОГРН 1103850033660, ИНН 3811144305) об истребовании технической документации, и установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Анрем" об истребовании технической и иной документаций на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, ул. Лыткина, д.82/3.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 26 июня 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что часть документации у ответчика отсутствует, часть была передана истцу другим лицом.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец с 01.11.2019 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 82/3, вместо ответчика, осуществлявшего такое управление в предыдущий период.
Соответствующие сведения внесены в реестр лицензий Иркутской области.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан передать истцу, как вновь выбранной управляющей компании, техническую и иную документацию по управлению многоквартирным домом. От исполнения данной обязанности ответчик уклоняется.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами административного дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции данные доводы ответчик не заявлял, требования истца не оспорил.
При этом он не лишен возможности подтвердить передачу истребуемых документов истцу на стадии исполнения судебного акта.
Ссылка ответчика на отсутствие у него части истребуемых документов не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности, поскольку невозможность восстановления данных документов ответчиком не доказана.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-4182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Куклин О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
