Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3901/2020, А19-10056/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А19-10056/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Бабръ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2020 по делу N А19-10056/2019 по иску ООО "Бабръ" (ОГРН 1133850046770, ИНН 3811174229) к администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680) о признании права собственности на объекты недвижимости, с участием третьих лиц - администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838), Елецкого А.В., ООО "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), Аушева М.С., при участии в судебном заседании представителя истца Иваниловой В.Г. по доверенности от 10.07.2020, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бабръ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п. Маркова: - забор протяженностью 549 м, кадастровый номер 38:06:010701:3265; - забор протяженностью 1025 м, кадастровый номер 38:06:010701:3266; - скважину площадью 24 м, кадастровый номер 38:06:010701:1763; - весы площадью 61,44 кв.м, кадастровый номер 38:06:010701:1761; - КПП площадью 29,9 кв.м, кадастровый номер 38:06:010701:1805; - сооружение площадью 5 кв.м, кадастровый номер 38:06:010701:1764; - наружные сети водоснабжения протяженностью 166 м, кадастровый номер 38:06:010701:1759 (далее - спорные объекты) и сохранении данных объектов.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Иркутского районного муниципального образования, Елецкий А.В., ООО "ЭкоАльянс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Аушева М.С.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 6 июля 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить, назначить по делу судебную комплексную экспертизу. Указывает на то, что о дате и времени рассмотрения дела с учетом уточнения исковых требований истец извещен не был, судом оценка уточненным требованиям не дана. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-6911/2015, преюдициального значения не имеют, поскольку истец в указанном деле не участвовал. Судом необоснованно отказано в проведении по делу комплексной экспертизы.
От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представитель истца в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2016 по делу N А19-6911/2015 спорные объекты признаны самовольными постройками, и суд обязал ООО "ЭкоАльянс" (лицо, осуществившее строительство) данные постройки снести.
Впоследствии спорные объекты приобретены истцом у гр. Елецкого А.В. по договорам купли-продажи от 02.11.2018, на основании данных договоров в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2018 сделана запись о регистрации права собственности истца на спорные объекты.
Заявляя требования, истец указал, что он является добросовестным приобретателем спорных объектов, а признание судом данных объектов самовольными постройками препятствует истцу осуществлять владение и распоряжение ими.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец добросовестным приобретателем спорных объектов не является, данные постройки признаны самовольными вступившим в законную силу судебным актом и подлежат сносу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы (по существу спора) приводились заявителем жалобы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судебный акт, принятый по делу N А19-6911/2015 не является по отношению к истцу преюдициальным, основан на неверном толковании процессуальных норм. В данном случае подлежит применению статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, как правильно установлено судом, основания для преодоления по требованию истца вступившего в законную силу судебного акта отсутствуют, а регистрация права собственности истца на спорные объекты правового значения не имеет и каких-либо прав истца не порождает в силу ст. 222 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрены требования по уточнению иска, не соответствуют материалам дела.
Уточнение иска в части требования о сохранении спорных объектов самостоятельным требованием к ответчику не является, поскольку не позволяет определить конкретные обязанности ответчика по отношению к защищаемым правам истца. От требования о признании права собственности на самовольную постройку истец не отказался, а в рамках рассмотрения данного требования судом фактически рассмотрено и требование о сохранении спорных объектов, при этом суд в иске отказал в полном объеме.
При указанных обстоятельствах основания для назначения истребуемой истцом экспертизы отсутствуют.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2020 года по делу N А19-10056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
