Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 04АП-3893/2021, А19-7192/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А19-7192/2021
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис-Эксперт-Оценка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года (мотивированное решение от 25 июня 2021 года) по делу N А19-7192/2021
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, Москва город, Пятницкая улица, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис-Эксперт-Оценка" (664058, Иркутская область, Иркутский район, Маркова рабочий поселок, Сокол квартал, дом 1, квартира 11, ОГРН 1093850006359, ИНН 3811129579) о взыскании денежных средств,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис-Эксперт-Оценка" (далее - ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка", ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 42 300 руб. в порядке пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта предоставления недостоверных сведений при заключении договора страхования. При заключении договора ОСАГО от 05 февраля 2020 года страхователь сообщил достоверные сведения - ТС используется в личных целях, а значит страховая премия рассчитана верно, необоснованное уменьшение размера страховой премии отсутствует.
Указывает, что согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области на запрос (N 02-61-638/21 от 17 июня 2021 года) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области на спорное транспортное средство выдано 12 января 2018 года индивидуальному предпринимателю Парилову Кириллу Игоревичу на срок 5 лет до заключения 05 февраля 2020 года договора купли-продажи ТС между Париловым Кириллом Игоревичем и ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка". Ответчик полагает, что данное разрешение с момента перехода прав на транспортное средство к нему после заключения договора купли-продажи не распространяется на спорное транспортное средство, так как ответчику такое разрешение не выдавалось. ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка" на момент совершения ДТП не имело действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области.
Помимо этого, на момент совершения ДТП ТС не отвечало требованиям, предъявляемым к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и перечисленным в ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, а именно: наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; наличие опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше кузова. Каких-либо иных признаков (оклейка рекламой, брендирование), свидетельствующих о возможности осуществления перевозки пассажиров и багажа такси, ТС не имеет. В обоснование указанного довода ответчик предоставляет фотоматериалы транспортного средства с датчиков камер фото и видео-фиксации с системой распознавания номеров автомобилей датчик "Вокорд-Трафик" на дату 22 сентября 2020 года и 07 ноября 2020 года.
Ответчик ссылается на то, что не имел возможности заявить свои возражения суду первой инстанции, поскольку ответ на запрос получил только 17.06.2021, после вынесения резолютивной части решения по делу - 15.06.2021.
По мнению ответчика, наличие в ЕГРЮЛ сведений о деятельности ответчика с ОКВЭД (49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем) и (77.11 аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств) не подтверждает использования транспортного средства в качестве такси.
Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения от 25.06.2021 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" (страховщиком) и "Сибсервис-Эксперт-Оценка" (страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.02.2020 серия ХХХ N 0110500438 в виде электронного документа в отношении транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный номер А 769 ВН 138 (категория "В"), идентификационный номер транспортного средства XW8AG2N HXJK112888 для использования транспортного средства гражданином в личных целях (заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению Skoda Rapid, государственный регистрационный номер А 769 ВН 138.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 31.08.2020 в 10 час. 00 мин. в г. Иркутске, бульвар Рябикова, 31 "Б", с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер А 769 ВН 138, принадлежащего ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка", под управлением Аристова Станислава Анатольевича, транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный номер Т586ХЕ38, принадлежащего Казакову Сергею Васильевичу, под управлением собственника, причинены механические повреждения.
Согласно сведениям о ДТП от 31.08.2020, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Аристовым С.А., управлявшим транспортным средством Skoda Rapid п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry Казакова С.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серия ХХХ N 0125565623).
Гражданин Казаков С.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО; случай признан страховым; поврежденное транспортное средство направлено для проведения восстановительного ремонта; на основании платежного поручения от 10.09.2020 N 170 ПАО СК "Росгосстрах" произведена оплата восстановительного ремонта в сумме 42 300 рубля; в порядке суброгационного требования СПАО "Ингосстрах" возмещены ПАО СК "Росгосстрах" убытки в связи с наступлением страхового случая в сумме 42 300 рублей.
Как указывает истец, в отношении ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка", как страхователя по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведена проверка данных на предмет соответствия сведений, заявленных при оформлении договоров ОСАГО, в ходе которой выявлено, что в отношении транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер А769ВН138 с 12.01.2018 действует лицензия на использование данного транспортного средства в качестве "такси", согласно информации Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (официальный сайт "https://irkobl.ru/ sites/gkh/transport/reestr/").
Судом установлено, что одним из видов деятельности ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка", указанных в ЕГРЮЛ, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код ОКВЭД 49.32) - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 77.11) - аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, что фактически подтверждает использования спорного транспортного средства в качестве такси.
Ссылаясь на то, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности виде электронного документа ответчиком в отношении данного транспортного средства указаны недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на основании положений пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска, а также пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования, что повлекло занижение размера страховой премии и возникновению на стороне истца убытков.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.02.2020 ответчиком (страхователем) в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".
В соответствии с приложением N 1 к приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019 N 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "ВЕ" для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 2 058 рублей, при этом для использования транспортных средств указанных категорий в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 7 399 рублей.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ("https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/") в отношении транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер А769ВН138 с 12.01.2018 действует лицензия на использование данного транспортного средства в качестве "такси".
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в личных целях ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка" и не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Доводы ответчика о том, что он не осуществляет деятельность по оказанию услуг такси и не имеет разрешения на использование данного транспортного средства в качестве "такси" не опровергают факта наличия у ответчика возможности сдачи принадлежащих ему транспортных средств в аренду в целях последующего использования для перевозки пассажиров и багажа.
Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, ответчик должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.
При этом, указание в заявлении о заключении договора страхования цели использования "личная", также свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу недостоверных данных, поскольку графа "Цель использования ТС" среди прочих содержит также значение "прокат/краткосрочная аренда".
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и на основании абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и 12 подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удовлетворил регрессное требование в размере произведенной истцом суммы страхового возмещения.
Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, не заявил возражений на исковые требования и не представил доказательств в обоснование своих возражений, не сообщил суду о направлении им соответствующих запросов и необходимости представления в суд дополнительных доказательств, принимая во внимание разъяснение в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не мог рассматривать указанных доводов заявителя жалобы.
При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, имел возможность ознакомиться с исковыми требованиями и возражать на иск, однако не воспользовался своими правами.
В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий пассивной процессуальной позиции в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части требований.
Дополнительные доказательства, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции, возвращены по следующим причинам.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).
В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленные ответчиком документы в качестве доказательств по делу, и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела. В данном случае ответчик несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.
Так, материалами дела подтверждено, что истец предпринял необходимые меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направив в адрес ответчика претензию от 20.11.2020 N 75-255831/20 (том 1 л. д. 18, 18 на обороте).
Доводы в обоснование апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на законе и материалах дела, не содержат сведений о фактах, которые опровергают выводы суда. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области 25 июня 2021 года по делу N А19-7192/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Н.И. Кайдаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
