Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3893/2020, А58-12795/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А58-12795/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 по делу N А58-12795/2019 по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (ИНН 1434043023, ОГРН 1111434001040) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" (ИНН 1435252608, ОГРН 1121435004184) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435078879, ОГРН 1021401075167), Министерство экономики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435078406, ОГРН 1031402048017), Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (ИНН 2721194275, ОГРН 1122721008200), и установил:
государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" о возмещении 1150666,67 руб. убытков по договору N 31806985623 от 31.10.2018.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерство экономики Республики Саха (Якутия), Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 23 июня 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просят названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, истец понес убытки, размер которых определен как размер возвращенной истцом субсидии.
От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор N 31806985623 от 31.10.2018 с дополнительными соглашениями, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчик) смонтировать в срок до 20.06.2019 быстровозводимые сооружения для размещения крупногабаритного оборудования.
По результатам проверки предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в рамках государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона", проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), установлено нарушение истцом срока реализации мероприятий, предусмотренных Планом социального развития центров экономического роста Республики Саха (Якутия).
Исполняя полученное предписание, истец возвратил на счет Министерства экономики Республики Саха (Якутия) 1150666,67 руб. полученной ранее субсидии.
Заявляя требования, истец указал, что сумма возвращенной субсидии является убытками на стороне истца, которые вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком спорного договора.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что сумма возвращенной истцом субсидии не является на стороне истца убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, понесенными вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору. Предоставление и возврат субсидий регулируются нормами бюджетного законодательства, тогда как взаимоотношения сторон по спорному договору являются гражданско-правовыми. Каких-либо расходов в рамках указанного договора истец не понес.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Оценка судом представленных сторонами доказательств соответствует требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу N А58-12795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
