Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3892/2020, А58-9715/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А58-9715/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года по делу N А58-9715/2019
по исковому заявлению акционерного общества "РНТранс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) о взыскании 401 700,87 руб.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала акционерное общество "РНТранс" в г. Ачинске (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ответчик) о взыскании 401 700,87 руб. пени за просрочку доставки груженых цистерн.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены. Принят отказ от иска акционерного общества "РН-Транс" к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии". Производство по делу в части прекращено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу акционерного общества "РН-Транс" 401 700,87 руб. пени за просрочку доставки груза и расходы по государственной пошлине в размере 11 034 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2020, 27.08.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо иных ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте - апреле 2019 года по транспортным железнодорожным накладным N ЭГ563727, N ЭГ513429, N ЭГ563724 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес получателей на станции Томмот Якутской железной дороги ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагоны-цистерны. Срок доставки груза в накладных по всем отправкам указан 29.01.2019. Перевозка осуществлялась с участием двух инфраструктур - ОАО "РЖД" и ОАО АК "ЖДЯ". На станции назначения груз прибыл с нарушением срока доставки: по первой отправке - 31.01.2019, по второй - 01.02.2019, по третьей - 01.02.2019.
Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензии о добровольной уплате пени. Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец уточнил исковые требования о взыскании 401 700,87 руб. пени.
Применив положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 401 700,87 руб., счел их обоснованными, оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел.
Ответчик не оспаривая наличие договорных отношений, наличие установленной судом просрочки исполнения обязательств, основания, алгоритм, расчет неустойки, привел доводы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, полагая о наличии оснований для её снижения.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон, а также о несоразмерности суммы пени понесенным убыткам, во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении выводам.
В данном случае неустойка установлена законом - Уставом железнодорожного транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не принимаются апелляционным судом.
Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам обязательности надлежащего исполнения обязательства, при нарушении которого соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
С учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной законом, сам по себе период просрочки не является основанием для уменьшения неустойки.
Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по другим делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Распределение судом расходов по оплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года по делу N А58-9715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
