Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-389/2021, А58-2680/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А58-2680/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" "СКБ-банк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по делу N А58-2680/2019 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,
в деле по заявлению гражданки Дьяконовой Саргыланы Михайловны (29.03.1985 года рождения уроженки с. Болугур Амгинского р-на ЯАССР, ИНН 141502434227) о признании ее несостоятельной (банкротом),
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 31.10.2019) гражданка Дьяконова Саргылана Михайловна (далее - Дьяконова С.М., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Васильев Николай Сергеевич (далее - финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 процедура реализации имущества должника завершена, Дьяконова С.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Не согласившись с определением суда от 21.12.2020, публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" "СКБ-банк" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой заявитель указывает, что финансовым управляющим не оспорены сделки должника, соответственно не все мероприятия процедуры банкротства проведены, и процедура в настоящее время не может быть завершена.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Поступивший в суд 02.03.2021 отзыв финансового управляющего Васильева Н.С. апелляционным судом не принимается, так как к нему, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства направления или вручения копий отзыва другим лицам, участвующим в деле, при этом возвращению на бумажном носителе не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр".
02.03.2021 от должника поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы ВКС. Указанное ходатайство судом отклонено на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено в день судебного заседания и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 10.12.2020 финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, из содержания которого следует, что в процедуре реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования на сумму 1 931 991, 80 рублей, из них погашено требований на сумму 0 рублей; проведены мероприятия по выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы.
За период процедуры реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в размере 335 654, 18 рублей в виде заработной платы за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года. Указанные денежные средства исключены из конкурсной массы должника (прожиточный минимум).
Иное имущество в ходе проведенных мероприятий финансовым управляющим не обнаружено; конкурсная масса не сформирована.
Общий размер текущих расходов в процедуре банкротства составил 33 293, 92 рублей без учета вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 25 000 рублей.
Финансовым управляющим установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника для формирования конкурсной массы.
В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации и реализации имущества гражданина.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Как установлено в статье 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
В пункте 46 постановления Пленума N 45 разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества Дьяконовой С.М. выполнены, возможности формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства гражданина исчерпаны, имущества для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не имеется, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии в деле надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении Дьяконовой С.М. следует завершить.
При этом, принимая во внимание, что какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют; должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были; должником не производились действия по отказу в предоставлении сведений об имущественном и финансовом состоянии, не допускалось злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, а также сокрытия или умышленного уничтожения имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий должника не принял мер для пополнения конкурсной массы должника, в том числе путем оспаривания подозрительных сделок, судом отклоняется, как несостоятельный.
По мнению апелляционного суда, указанный довод сводится к обжалованию действий финансового управляющего, а отсутствие имущества, денежных средств и проведение всех мероприятий, связанных с процедурой банкротства, не препятствует завершению процедуры реализации имущества должника. При этом, Закон о банкротстве предоставляет право конкурсным кредиторам должника обращаться к финансовому управляющему с предложением об оспаривании конкретных сделок должника, также предоставляет право обжаловать действия финансового управляющего. ПАО "СКБ-банк", являющееся конкурсным кредитором с количеством голосов в реестре более 10%, в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки, обладающей (по его мнению) признаками подозрительности, не обращалось.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по делу N А58-2680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий О.П. Антонова
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
