Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-3889/2017, А10-5918/2015
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А10-5918/2015
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года по делу N А10-5918/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (ОГРН 1120327016985, ИНН 0326509587) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (ОГРН 1020300911840, ИНН 0323107449) о взыскании денежных средств, третьи лица - государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес безопасность", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вепрь", общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", и установил:
апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда от 04.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" 05.03.2021.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
