Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №04АП-3880/2020, А19-1083/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А19-1083/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслаковой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1083/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиас Трейд" (ОГРН 1183850013236, ИНН 3811454353) к индивидуальному предпринимателю Маслаковой Елене Сергеевне (ОГРНИП 314385012500044, ИНН 381113434874) о взыскании 72 250 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майгур А.С. - представителя по доверенности от 27.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алиас Трейд" (далее - истец, ООО "Алиас Трейд", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маслаковой Елене Сергеевне (далее - ответчик, ИП Маслакова Е.С., предприниматель) о взыскании 72 250 руб. - неосновательное обогащение, полученное в качестве предоплаты и гарантии заключения договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Одновременно заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05 августа 2020 года вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока вынесен в судебное заседание.
В возражениях на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец полагает отсутствующими основания для восстановления срока.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.08.2020.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Алиас Трейд") на основании счета N 75 от 20.05.2019 платежным поручением N 384 от 22.05.2019, произвело перечисление денежных средств в пользу ИП Маслаковой Е.С. в сумме 72 250 руб. в качестве аванса за дизайн проект.
Как указывает истец, в результате переговоров соглашение о заключение договора между сторонами достигнуто не было, договор не заключен, услуги ответчиком не оказывались, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
По делу принят судебный акт с результатом, о котором указано выше.
Рассмотрев вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивированно заявителем нахождением на самоизоляции и введением режима повышенной готовности на территории Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные аргументы и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (часть 2).
Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как следует из материалов дела, истцом направлялись претензия и исковое заявление по адресу, указанному предпринимателем в счете на оплату N 75 от 20.05.2019 (л.д. 20). Из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400743014054 и 66400741033705 следует, что отправление возвращено обратно отправителю.
Суд первой инстанции заказным письмом направил ответчику копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.01.2020 также по адресу, указанному предпринимателем в счете на оплату N 75 от 20.05.2019. Конверт с вложением указанного определения возвращен обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".
ИП Маслакова Е.С. нахождение по адресу, указанному предпринимателем в счете на оплату N 75 от 20.05.2019 не оспаривает.
Поскольку ответчик не организовал получение поступающей по указанному им месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений (п.3 ст. 23, п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая судебные извещения (ст. 9 АПК РФ).
Следовательно, заявитель считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.
Кроме того, предприниматель имел возможность своевременно ознакомиться с судебными актами, в том числе резолютивной частью решения суда первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), текст которых своевременно размещен в сети на сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленный на территории Иркутской области режим самоизоляции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 год Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, до введенного Указом губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" режима самоизоляции (с 18 марта 2020 года), ответчик был обязан получать корреспонденцию по месту нахождения.
Более того, апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Таким образом, заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение судом апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.07.2020 (идентификатор операции 45) государственная пошлина в размере 3000 подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Маслаковой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1083/2020 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Маслаковой Елене Сергеевне (ОГРНИП 314385012500044, ИНН 381113434874) уплаченную по чеку-ордеру от 20.07.2020 (идентификатор операции 45) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка