Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №04АП-3879/2020, А19-7111/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А19-7111/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Востсибпроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7111/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Гея" (ОГРН 1022401408952, ИНН 2452019434) к закрытому акционерному обществу "Востсибпроект" (ОГРН 1043801006930, ИНН 3808102030) о взыскании 2 290 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Гея" (далее - истец, АО "Гея") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Востсибпроект" (далее - ответчик, ЗАО "Востсибпроект") о взыскании задолженности по договору N 1644 от 28.05.2019 в сумме 2 290 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на отсутствие оплаты по договору N 709/247-Д от 24.04.2019 во исполнение которого был заключен договор с АО "Гея", а также ответчик полагает о необоснованности отказа в привлечении в качестве соответчика АО "РХК".
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2019 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда N 1644, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: инженерно-геологические изыскания и сейсмическое микрорайонирование по объекту "здание радиологического корпуса Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске" в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.3 договора).
Сроки выполнения работ согласно пункту 1.2 договора установлены: начало работ - дата подписания настоящего договора; окончание работ - в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.
Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ составляет 4 700 000 рублей. Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 1 410 000 рублей в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора (пункты 3.3, 3.4 договора). Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 банковских дней на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (пункт 3.5 договора).
В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1337 от 14.08.2019 на сумму 4 700 000 рублей, подписанный подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.
Проектная документация по договору направлена ответчику вопросительным письмом N 10347 от 14.08.2019.
Выполненные работы ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом, с учетом выплаченного аванса и оплаты работ на общую сумму 2 410 000 рублей (платежные поручения N 207 от 29.05.2019, N 369 от 27.09.2019), составила 2 290 000 рублей.
Претензией N 10484 от 13.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору N 1644 от 28.05.2019 в размере 2 290 000 рублей.
В ответе N 239/17 от 09.12.2019 на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору в сумме 2 290 000 рублей, гарантировал погашение задолженности в срок до 31.12.2019.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 10639 от 23.01.2020 с требованием погасить задолженность по договору N 1644 от 28.05.2019.
В ответе N 51/17 от 28.02.2020 на претензию ответчик указал, что погасить задолженность не представляется возможным, просил рассмотреть вопрос о рассрочке платежа.
Письмом 310839 от 18.03.2020 истец согласовал ответчику график погашения задолженности по договору N 1644 от 28.05.2019 на период с 07.04.2020 по 07.12.2020.
Ответчик письмом N 84/17 от 30.03.2020 огласился с предложенным графиком однако к выплате задолженности не преступил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда и, соответственно, о его заключенности.
Руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, учитывая, что материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком не оспаривается наличие задолженности, и в отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отказа в привлечении в качестве соответчика акционерного общества "Русатом Хэлскеа" на законность судебного акта не влияет, поскольку обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях указанного лица.
Отсутствие оплаты по договору N 709/247-Д от 24.04.2019 во исполнение которого был заключен договор с АО "Гея" не снимает с ответчика обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору.
При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка