Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3870/2020, А19-3979/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А19-3979/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Е. Мациборы, судей О.А. Куклина, Е.М. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Магазин на улице Большая" Воловченко Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-3979/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН 3812065046, ОГРН 1023801748948) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин на улице Большая" (ИНН 3851019029, ОГРН 1173850004393) о взыскании 264 649,11 руб.,
третье лицо: ООО "Группа Континент",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин на улице Большая" (далее - ответчик, Магазин) о взыскании 170 228 рублей 85 копеек - основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; 17 778 рублей 13 копеек - неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Указывает, что ООО "МБ " прекратило розничную торговлю 11 сентября 2019 года, собственник помещения поменял замки 12 сентября 2020 года, данный факт исследуется в деле А19-189/2020. Ссылается на то, что расчет суммы платежа и пени не совпадает с суммой задолженности, указанной в личном кабинете ответчика. Полагает, что истец не доказал факта оказания услуги именно ООО "МБ", поскольку контейнерной площадкой открытого типа по адресу: г, Усолье Сибирское ул. Интернациональная д.3 пользовались 3 организации и жители близлежащих улиц. Из расчета истца не понятно, на основании чего был произведен перерасчет для других пользователей контейнерной площадки, как были учтены твердые коммунальные отходы жителей окрестных улиц. Вывоз твердых коммунальных отходов всегда осуществлялся по телефонной заявке, с регистрацией сотрудниками транспортной организации и сотрудниками ООО "МБ" количества забранных контейнеров, однако истец не предоставил этих данных. Расчет ответчика сделан на основе действовавших ранее договорных отношений между двумя независимыми коммерческими организациями, основанном на фактическом вывозе твердых коммунальных отходов за период с апреля 2018 года по январь 2019.
Истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019, между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" и ООО "Магазин на улице Большая", заключенному на основании публичной оферты, региональным оператором в период с 01.01.2019 по 01.11.2019 оказаны коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта ответчику оказания услуг, а в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворил требование о взыскании основного долга.
Расчет исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема установлен типовой формой договора, утвержденной Правительством Российской Федерации.
Расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов - по фактическому количеству ТКО возможен путем принятия соответствующего дополнительного соглашения с учетом наличия зарегистрированной контейнерной площадки в соответствии с действующим законодательством и нормам СанПиН.
Так как ответчиком не представлено данных о собственной зарегистрированной площадке, расчет накопления ТКО исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО невозможен.
В соответствии с положениями приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 N 139-МПР, оплата по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из общей площади.
Соответственно, расчет задолженности правомерно произведен истцом на основании утвержденных нормативов и тарифов, исходя из площади переданных в аренду помещений.
Расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Примененные истцом величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.
Довод ответчика о том, что ООО "МБ" прекратило розничную торговлю 11 сентября 2019 года, а собственник помещения поменял замки 12 сентября 2020 года, данный факт исследуется в деле А19-189/2020, подлежит отклонению, поскольку уточненные требования заявлены с учетом факта расторжения договора аренды между ответчиком и третьим лицом.
Ссылка на то, что расчет суммы платежа и пени не совпадает с суммой задолженности, указанной в личном кабинете ответчика, подлежит отклонению, поскольку подробный расчет с указанием примененных величин приложен к исковому заявлению (т. 1, л.д. 20), направлен ответчику (т. 1, л.д. 10). С учетом доводов ответчика требования уменьшены до 170 228 рублей 85 копеек, что не повлекло нарушения его прав.
Довод о том, что истец не доказал оказания услуг именно ООО "МБ", поскольку контейнерной площадкой открытого типа по адресу: г. Усолье Сибирское ул. Интернациональная д.3 пользовались 3 организации и жители близлежащих улиц, также подлежит отклонению как бездоказательный.
Установив факт просрочки, суд на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора взыскал неустойку в сумме 17 778 руб. 13 коп.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Определением от 05.08.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-3979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин на улице Большой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
