Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3867/2020, А58-11386/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А58-11386/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2020 по делу N А58-11386/2019 по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" (ИНН 7702423095, ОГРН 1177746947850) о взыскании денежных средств, и установил:
федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" о взыскании 8577775,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 июня 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просят названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что обстоятельства дела судом не выяснены, право ответчика на защиту нарушено.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу N А58-9567/2017 с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-6" (ИНН 4909062650, ОГРН 1024900972910) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" взыскано 108310725,10 руб. долга и 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Долг в виде неотработанного аванса образовался при расторжении сторонами государственного контракта N 03161000119150000119-0000857 - 02 от 07.12.2015, возврат долга должен был быть произведен не позднее 10 банковских дней с даты заключения соглашения от 28.06.2017 о расторжении контракта.
Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2018 по делу N А58-9567/2017 произведено процессуальное правопреемство. Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" заменено правопреемником - федеральным казенным учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства", а общество с ограниченной ответственностью "СМУ-6" заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания".
Сумма долга погашена ответчиком платежами 02.07.2018 и 24.07.2018.
Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что на сумму несвоевременно погашенного дога начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчик требования истца по существу не оспорил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Заявление ответчика о том, что обстоятельства дела судом не выяснены, ничем не подтверждено.
Ссылка ответчика на то, что судом нарушено право ответчика на защиту, материалами дела опровергается. Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика, предлагая ему представить пояснения по предмету иска. Такие пояснения ответчиком представлены не были.
В соответствии со статьей 9 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
По предмету иска заявленные требования ответчиком не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Оценка судом представленных сторонами доказательств соответствует требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-11386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
