Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №04АП-3858/2020, А19-1543/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А19-1543/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Иркутского областного суда с участием судьи Банщиковой С.Н. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ермилиной А.С. апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-1543/2020 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании недействительным предписания N 2561/19 от 04.12.2019,
при участии в судебном заседании:
от Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Кац В.А. - представителя по доверенности N 205 от 20.07.2020,
от Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Степанова И.С. - представителя по доверенности от 09.01.2020, Арсентьева Д.В. - представителя по доверенности от 09.01.2020,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - заявитель, общество или ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба госжилнадзора ИО или Служба) с заявлением о признании недействительным предписания N 2561/19 от 04.12.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на общество правомерно возложена обязанность по принятию необходимых мер для устранения выявленных нарушений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие у собственника квартиры N 3 надлежащего технологического присоединения к централизованным сетям и технической возможности присоединения к тепловым сетям подтверждается административным органом, вынесшим оспариваемый ненормативный акт и материалами настоящего дела.
Общество отмечает, что согласно проектной документации и техническому паспорту на многоквартирный дом, в многоквартирном доме N 13 по ул. Декабрьских Событий, в г. Иркутск было предусмотрено только печное отопление.
ПАО "Иркутскэнерго" указывает, что судом при рассмотрении настоящего спора не учтено, что в многоквартирном доме (далее - МКД) N 13 отсутствует индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), вследствие этого подключение в иной точке тепловой сети невозможно. При отсутствии ИТП снижение температуры при подаче потребителю до максимально допустимых параметров -95°С невозможно, так как в системе теплоснабжения города, согласно температурного графика работы системы теплоснабжения, температура теплоносителя достигает 138 °C, соответственно при отсутствии ИТП преобразующего для потребителя температуру теплоносителя до допустимой в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг N 354, возникает постоянная угроза для жизни и здоровья гражданина. Избрание новой точки и (или) схемы подключения требует проведения реконструкции имущества собственников МКД N 13 в части устройства теплового пункта. Реализация мероприятий, указанных в схеме теплоснабжения, а именно подключение МКД по схеме "из обратного трубопровода в обратный", приведет к нарушению параметров качества поставляемого ресурса. В этой связи ПАО "Иркутскэнерго" ограничено в выборе способа исполнения предписания (подключения потребителя к тепловой сети).
Как следует из апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае у собственника квартиры N 3 отсутствует как отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство (тепловая камера, индивидуальный тепловой пункт), так и присоединение к системе теплоснабжения города, а временная водяная система отопления, построенная в 1988 году, не является доказательством, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение к централизованным сетям ПАР "Иркутскэнерго".
В отзыве Служба госжилнадзора ИО возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25.12.2020 от ПАО "Иркутскэнерго" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Иркутском областном суде к рассмотрению назначена апелляционная жалоба общества по гражданскому делу N 2-2225/2020 по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Фатееву Е.О. о прекращении договорных отношений, в связи с невозможностью их исполнения. По мнению общества гражданское дело N 2-2225/2020 в данном случае будет иметь для настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем возникают основания для приостановления производства.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу. В данном случае вопрос о прекращении договорных отношений не имеет юридического значения для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу. Заявленное ходатайство не согласуется с положениями статьи 143 АПК РФ.
Представитель ПАО "Иркутскэнерго" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители Службы возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение арбитражного суда правильным.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Иркутскэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1023801003313.
На основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.11.2019 N 2561-ср-п должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго"). Указанная проверка проводилась с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N 534/19 от 12.04.2019.
По итогам проведенной проверки составлен акт от 04.12.2019 N 2561/19, согласно которому Службой установлено, что по адресу 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 13, жилое помещение N 3 ПАО "Иркутскэнерго" не обеспечило предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
На основании результатов проверки, издано предписание от 04.12.2019 N 2561/19 согласно которого Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") указано на нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в виде отсутствия предоставления обязательных коммунальных услуг населению (отсутствует отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении N 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, дом 313, согласно договора от 03.03.2016 N ЕТСОО141390, чем нарушены пункт 14 и пункт 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 и подпункт 1 пункта 29 договора на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме от 03.03.2016 N ЕТСОО141390. Обществу предписано устранить выявленные нарушения путем обеспечения предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жил. пом. N 3 многоквартирного дома N 13, согласно договора от 03.03.2016 N ЕТСОО141390; предоставить в Службу подтверждающие документы, срок исполнения требований предписания до 03.02.2020.
Полагая данное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014г. N 594-пп, исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю, является служба государственного жилищного надзора Иркутской области.
Подпунктом 1 пункта 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Служба проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах
В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны следующие понятия, используемые в настоящих Правилах, в частности:
"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и потребителем (собственником жилого помещения N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий Фатеевым Е.О.) 03.03.2016 заключен договор N ЕТСОО141390 (далее - Договор) на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Договора, заключенного между единой теплоснабжающей организацией (ПАО "Иркутскэнерго") и собственником жилого помещения N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий Фатеевым Е.О., границей раздела ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг является: место присоединения внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - внешняя стена многоквартирного дома N 13. Если инженерные системы многоквартирного дома N 13, входящие в состав общего имущества, находятся за внешней границей многоквартирного дома N 13 - место присоединения общедомовых сетей к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно подпункту 1 пункта 29 Договора, обязанностью единой теплоснабжающей организации является поставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества до границы раздела ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Договора, единая теплоснабжающая организация не несет ответственности за прекращение подачи горячей воды и (или) тепловой энергии на отопление перед потребителем в случае возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или на сетях (в том числе общедомовых), находящихся в собственности, пользовании потребителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение бесперебойного круглосуточного отопления в течении отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течении года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как установлено Службой и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, в жилом помещении N 3, многоквартирного дома N 13, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, отсутствует отопление (трубопроводы системы отопления и отопительные приборы не работают (холодные), горячее водоснабжение в ванной комнате осуществляется от электрического водонагревателя, подключение системы теплопотребления жилого помещения N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий, выполнено от наружных тепловых сетей (другие жилые помещения данного многоквартирного дома не имеют подключения к наружным тепловым сетям).
На момент проверки отопление жилого помещения N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий осуществляется от автономного источника тепла (газовый баллон).
Из акта целевой проверки от 19.02.2018, составленном при проведении обследования режима теплоснабжения Иркутским городским отделением ООО "Иркутскэнергосбыт" следует, что в связи с повреждением на наружных тепловых сетях, жилое помещение N 3 многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий отключена от теплоснабжения в тепловом пункте многоквартирного дома N 1А по пер. МОПРа с 02.02.2018, повреждение не устранено.
Начисления за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 02.02.2018 и до момента устранения повреждения наружных тепловых сетей не производятся, что подтверждается платежными документами в период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года.
В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
ПАО "Иркутскэнерго" в рассматриваемом случае осуществляет деятельность по горячему водоснабжению и отоплению в жилом помещении N 3, многоквартирного дома N 13, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, что заявителем апелляционной жалобы в рассматриваемом деле не оспаривается.
Судом первой инстанции рассмотрен довод ПАО "Иркутскэнерго" о том, что в данном многоквартирном доме N 13 по ул. Декабрьских Событий только жилое помещение N 3 подключено к централизованной системе отопления, а остальные помещения находятся на печном отоплении, данное подключение было осуществлено самовольно, потребитель подключен от индивидуального теплового пункта от рядом стоящего административного здания, которое сгорело, в результате чего потребитель оказался отключен.
Как указывает общество, потребитель с целью возобновления теплоснабжения, самостоятельно проложил участок тепловой сети в обход сгоревшего здания и подключился к МКД на пер. МОПРа, 1А. В феврале 2018 года на данном участке случился порыв и произошла утечка теплоносителя, данный участок теплоснабжения был отключен. Участок тепловой сети, проложенный от МКД N 1А по пер. МОПРа до квартиры N 3 МКД N 13 по ул. Декабрьских Событий на балансе и обслуживании в УТС Ново-Иркутской ТЭЦ не состоит.
В связи с указанным, общество полагает, что у него отсутствует обязанность обеспечить потребителя тепловой энергией. В подтверждение данной позиции Общество предоставляет переписку с Управлением ЖКХ, со службой по охране объектов культурного наследия и другими организациями, суть которой сводится к тому, что за данный участок теплоснабжающей сети никто ответственности не несет и то обстоятельство, что у потребителя с февраля 2018 года отсутствует отопление несет вину сам потребитель, так как самостоятельно установил участок сети, на котором и случился порыв.
Доводы заявителя сводятся к тому, что потребитель самовольно подключился к сетям, поэтому оспариваемое предписание является незаконным, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Судом первой инстанции установлено, что указанный дом является объектом культурного наследия, в отношении него выдано охранное обязательство.
По результатам проверок, Службой установлено, собственником указанного жилого помещения является Фатеев Е.О., который данное жилое помещение приобрел в 2015 году как благоустроенную квартиру, отопление и горячее водоснабжение имелось, им осуществлялась оплата поставленных ресурсов в управляющую компанию, впоследствии в связи с переходом на прямые расчеты им был заключен договор от 03.05.2016 N ЕТСОО141390 на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме, плата вносилась, ресурсы поставлялись. После произошедшей аварии Общество фактически договор не исполняет, горячее водоснабжение и отопление в квартире отсутствует. Подключение спорного жилого помещения к централизованным сетям было осуществлено властями города по требованию органов Государственного пожарного надзора о запрещении использования печного отопления, что подтверждается протоколом Государственного пожарного надзора от 28.08.1987, письмом от 15.10.1987, письмами Иркутского городского управления жилищного хозяйства от 12.01.1988 N 21/2722, от 08.07.1988 N 21/1442, от 05.05.1989 N 21/704.
Технический паспорт на спорное жилое помещение данное помещение подтверждает факт наличия централизованных сетей. В соответствии со схемой, выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства 25.05.1998 к дому проложены сети.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что доводы заявителя о самовольном подключении к сетям отопления и ГВС являются несостоятельными.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в имеющейся договор 03.05.2016 N ЕТСОО141390 подтверждает обязанность заявителя обеспечить поставки коммунальных ресурсов в спорное жилое помещение.
Указанный договор на момент выдачи оспариваемого предписания и рассмотрения дела в суде не расторгнут, недействительным не признан.
Судом первой инстанции также рассмотрен довод общества о том, что спорный МКД N 13 частично, за исключением жилого помещения N 3, находится на печном отоплении. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что указанное обстоятельство не имеет значения в рассматриваемом случае, так как в отношении других жилых помещений оспариваемое предписание не выносилось.
Как следует из договора от 03.03.2016 N ЕТСОО141390 на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме, заключенного между ПАО "Иркутскэнерго" и потребителем, следует, что границей раздела ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг является: место присоединения внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - внешняя стена многоквартирного дома N 13. Если инженерные системы многоквартирного дома N 13, входящие в состав общего имущества, находятся за внешней границей многоквартирного дома N 13 - место присоединения общедомовых сетей к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Следовательно, самостоятельное устройство потребителем части теплосети является вынужденной мерой собственника жилого помещения в силу климатических условий региона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ПАО "Иркутскэнерго" обязано поставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества до границы раздела ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг.
С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ресурсоснабжающая организация ПАО "Иркутскэнерго", не предоставляя коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий, нарушила нормативы обеспечения населения коммунальными услугами виде отсутствия предоставления обязательных коммунальных услуг населению, чем нарушило требования пункт 14 и пункт 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, а также подпункт 1 пункта 29 договора на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме от 03.03.2016 N ЕТСОО141390.
Кроме того, суд первой инстанции обращает внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2019 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания N 534/19 от 12.04.2019, исполнение которого являлось предметом настоящей проверки, по результатам которой издано оспариваемое предписание.
Суд первой инстанции также отметил, что по факту непредставления обществом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий в соответствии с нормативом обеспечения жилых помещений установленных пункта 14 и пункта 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 и подпункт 1 пункта 29 договора на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме от 03.03.2016 N ЕТСОО141390, общество постановлением Службы N 1-65/18 от 27.02.2019 было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Указанное постановление было обжаловано заявителем в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 по делу N А19-6825/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 постановление Службы признано законным, в удовлетворении требований ПАО "Иркутскэнерго" отказано.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что оспариваемое предписание N 2561/19 от 04.12.2019 принято Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, в соответствии с требованиями законодательства, обоснованно возлагает на ПАО "Иркутскэнерго" обязанность по устранению выявленных нарушений, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенного нарушения, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-1543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка