Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3858/2020, А19-1543/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А19-1543/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер делу N А19-1543/2020 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица СухэБатора, дом 3) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Поленова, дом 18а) о признании недействительным предписания N 2561/19 от 04.12.2019,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - заявитель, ПАО "Иркутскэнерго" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания N 2561/19 от 04.12.2019 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба Госжилнадзора или Служба).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 заявление принято к производству суда.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания N 2561/19 от 04.12.2019 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 года заявление ПАО "Иркутскэнерго" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 2561/19 от 04.12.2019 до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-1543/2020.
18.06.2020 Служба обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 по делу N А19-1543/2020.
В обоснование заявления Служба указала, что основанием для приостановления действия оспариваемого предписания ПАО "Иркутскэнерго" явился вывод, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания может повлечь за собой привлечение к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и значительный материальный ущерб в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.
Вместе с тем, Ресурсоснабжающие организации не являются лицензиатами, поэтому ответственность за неисполнение оспариваемого предписания предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. За данное правонарушение предусмотрен штраф от 10 до 20 тысяч рублей. Для такой компании как ПАО "Иркутскэнерго" наложение данного штрафа, по мнению Службы, не повлечет причинение значительного материального ущерба. ПАО "Иркутскэнерго" не представило доказательств, свидетельствующих об обратном.
Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, следовательно, 03.05.2020 срок привлечения ПАО "Иркутскэнерго" к административной ответственности истек.
Кроме того, неисполнение ПАО "Иркутскэнерго" с 02.02.2018 по настоящее время условий договора от 03.03.2016 N ЕТСОО141390 влечет нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения N 3 многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, дом N 13.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявления Службы об отмене обеспечительных мер по делу N А19-1543/2020 отказано.
Выражая своё несогласие с указанным определением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке по доводам, аналогичным в заявлении об отмене обеспечительных мер.
ПАО "Иркутскэнерго" в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11), обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2007 года N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 указано, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее: для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новыми исками.
Как отмечалось выше, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания N 2561/19 от 04.12.2019 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания N 2561/19 от 04.12.2019 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
В обоснование ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер общество указало, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания может повлечь за собой привлечение к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и значительный материальный ущерб в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как следует из материалов дела, ответственность на неисполнение предписания Службы N 2561/19 от 04.12.2019 предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем также указано в самом предписании.
Санкцией статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В рассматриваемом случае общество не привело убедительных доводов и не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований (по существу спора), либо нанести ему значительный ущерб.
Доводы общества носят абстрактный, неопределенный характер.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым предписание на общество возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение N 3 многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, дом N 13, согласно условиям договора от 03.03.2016 N ЕТСОО141390, непосредственно затрагивает права и законные интересы собственника этого помещения.
В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Службы N 2561/19 от 04.12.2019, принятых определением от 30.01.2020, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 26 июня 2020 года по делу N А19-1543/2020 отменить.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 2561/19 от 04.12.2019 до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-1543/2020, принятые определением от 30.01.2020, отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
