Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3852/2021, А78-526/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А78-526/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форэс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-526/21 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форэс" (ОГРН 1027501146287, ИНН 7536047035) к обществу с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН 1177536002951, ИНН 7536165504) о взыскании основного долга по договору аренды N 41/Б от 28.11.2017 в размере 79332 руб., неустойки за период с 13.08.2020 по 22.12.2020 в размере 20943, 65 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,
при участии в судебном заседании представителя ООО "Форэс" Беломестновой В.В. по доверенности от 14.05.2021 и представителя ООО "Махаон" Завъялова К.А. по доверенности от 27.01.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форэс" (далее - ООО "Форэс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее - ООО "Махаон", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды N 41/Б от 28.11.2017 в размере 79332 руб., неустойки за период с 13.08.2020 по 22.12.2020 в размере 20943, 65 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы по договору между сторонами не было заключено. Арендатор воспользовался одним из способов защиты прав арендаторов, реализовав право на отказ от договора аренды, в связи с чем, утратил возможность на уменьшение размера арендной платы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 28.11.2017 заключен договор N 41/б аренды части помещения 2, общей площадью 120, 2 кв.м, по адресу: г.Чита, ул. Бутина, 115, корпус 2.
Срок аренды - 11 месяцев с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата включает в себя постоянную составляющую в размере 132200 руб. в месяц, подлежащую внесению арендодателю не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному, и переменную составляющую - компенсацию коммунальных и эксплуатационных платежей.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.11.2017.
Дополнительными соглашениями от 26.10.2018 стороны возобновили срок действия договора по 27.09.2019, от 27.09.2019 - по 27.08.2020.
06.06.2020 стороны по взаимному согласию расторгли договор, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи.
Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме оплачены арендные платежи за апрель и май 2020 года, обратился к ответчику с претензией об оплате основного долга в размере 79332 руб., неустойки за период 17.03.2020-29.09.2020 в размере 46115, 58 руб.
Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 10, 309, 310, 330, 421, 432, 434, 438, 450, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
04.04.2020 ООО "Махаон" обратилось к ООО "Форэс" с заявлением о снижении арендной платы на 30%.
Письмом N 4 от 05.04.2020 такое изменение истцом было согласовано.
30.04.2020 истцом был передан ответчику акт за апрель 2020 года указанием размера арендной платы - 92 554 руб.
01.05.2020 истцом был передан ответчику счет на оплату за май 2020 с указанием размера арендной платы - 92 554 руб.
Измененный сторонами размер арендной платы был оплачен ООО "Махаон" в полном объеме.
06.06.2020 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещения.
16.07.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов (составленный истцом) в котором в графе "дебет" была указана арендная плата за апрель и май 2020 в размере 92 554 руб. с указанием на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.
В соответствие с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В соответствие со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 5), указано, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5).
Таким образом, истец и ответчик согласовали изменение условий договора в простой письменной форме посредством обмена документами:
- ответчиком истцу была направлена просьба об уменьшении арендной платы,
- истец письменно дал согласие на такое уменьшение,
- истец совершил действия, подтверждающие акцепт изменения договора: направил ответчику счета и акты с уменьшенной суммой арендной платы и подписал акт сверки взаимных расчетов.
Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке было согласовано изменение условий договора, ответчик в полном объеме исполнил свое обязательство перед истцом исходя из данных условий и, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, превышающих согласованную сторонами арендную плату являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик реализовал свое право на поддержку арендаторов в связи со сложной эпидемиологической ситуацией путем расторжения договора, поэтому право на уменьшение размера арендной платы у ответчик не имеет, судом апелляционной инстанции не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Т.В. Лоншакова
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
