Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №04АП-3852/2019, А19-8805/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А19-8805/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Монакову О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-8805/2018 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу N А19-8805/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (ОГРН 1067761816430, ИНН 7719616426, место нахождения: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 39, этаж 6, помещение 1, комната 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" (ОГРН 1103850019305, ИНН 3811140621, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 6, оф. 505), обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАРУС" (ОГРН 1133801004864, ИНН 3801127389, место нахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, н.п. Первый Промышленный, квартал 17-Й, строение 16, помещение 4), третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (ОГРН 1145050005143, ИНН 5050113560, место нахождения: 141190, Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, д. 3, оф. 7), общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ГОЛД" (ОГРН 1043802003563, ИНН 3817025350, место нахождения: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК, стр. 020303), Горбатенко Александр Сергеевич, Аршинова Алена Рафисовна, о признании договора от 19.01.2018 N РМ0439 расторгнутым с 01.02.2018 и взыскании 1 916 680 руб. 52 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТК-ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ" признании договора поставки нефтепродуктов N PM0439 от 19.01.2018 г. расторгнутым 01.02.2018, взыскании с ООО РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" денежных средств в виде основного долга в размере 1 751 412 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 268 руб. 52 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОКТАРУС", общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС-СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ГОЛД", Горбатенко Александр Сергеевич, Аршинова Алена Рафисовна.
Определением от 29.05.2019 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью "ОКТАРУС" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 09.12.2019 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" до 03.02.2020г.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, недвижимое и движимое имущество, а так же иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" и находящееся у него или других лиц, в размере 1 925 680,52 руб.
В обоснование заявленного ходатайства ссылается на судебные решения, где общество с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" является ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки, уставной капитал его составляет 10 000 руб., которого недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объёме, что говорит о его неблагонадежности и недобросовестности. Так же указывает на то, что ПАО "Сбербанк России" намерен обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" несостоятельным (банкротом).
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Названная законодательная норма предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Вместе с тем, в нарушение указанных положений, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ТК-ВИКТОРИЯ" доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, не представило.
В материалах дела отсутствуют, и обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств, подлежащих взысканию по удовлетворенным исковым требованиям, а также документы, подтверждающие совершение ответчиком иных действий.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, представленных в подтверждение необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех таких доказательств.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) разъяснено, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны размер имущественных требований, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, перечень прилагаемых документов.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК-ВИКТОРИЯ" заявляя ходатайство о наложении ареста на счета общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" и на иное имущество, не представило надлежащих доказательств, согласно статьям 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение намерений общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" предпринять действия по сокрытию от взыскания имеющихся у него денежных средств.
Как следует из заявления, материалов дела и установлено судом, обществом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска.
До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений. Следовательно, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суд считает доводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для него неблагоприятных последствий, и носят лишь предположительный характер.
Ссылка заявителя на судебные решения, где общество с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" является ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки, уставной капитал его составляет 10 000 руб., которого недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объёме, что говорит о его неблагонадежности и недобросовестности в данном случае не имеет правового значения для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку существование спора между сторонами само по себе не указывает на совершение обществом действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта в случае принятия его в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" по настоящему делу (удовлетворения заявленных исковых требований по существу спора).
Как следует из материалов дела, доказательств отсутствия имущества у должника, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, или доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению объема имущества истцом не представлено.
Исследовав и оценив доводы о принятии обеспечительных мер, суд с учетом приведенных положений норм права пришел к выводу о том, что заявление об обеспечении иска не является достаточно аргументированным, обоснованным и документально подтвержденным. В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 92-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-8805/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка