Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 04АП-385/2022, А19-15256/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А19-15256/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу N А19-15256/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762) о взыскании 179 350 руб. 69 коп.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 811 рублей 57 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы долга в размере 174 811 рублей, начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 179 350 руб. 69 коп., из них: 174 811 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение, 4 539 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 21.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что переплата возникла не по вине ответчика, ОАО "ИЭСК" получило денежные средства на основании договора, в результате его исполнения и действий ООО "Русэнэргосбыт". Сведения об объеме переданной исполнителем для потребителей заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения были предоставлены истцом в виде интегральных актов (Приложение N 2, 3,4), по электронной почте в адрес ответчика на основании чего ОАО "ИЭСК" были составлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии. Акты, выставленные ОАО "ИЭСК" полностью соответствуют интегральным актам, полученным от истца. Ответчик при расчете платы за поставленную электроэнергию правомерно исходил из тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанного в интегральных актах перетока электроэнергии, согласованного сторонами. Акты об оказании услуг по передачи электрической энергии и мощности по договору N 125 от 21.09.2007 подписаны сторонами без разногласий. Истец получал денежные средства от ответчика в соответствии с установленным договором порядком, на основании предоставленных истцом сведений, по выставленному им счету, в указанном истцом размере, не нарушая его права и законные интересы.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между сетевой организацией ОАО "Иркутская электросетевая компания" и ООО "Русэнергосбыт" в лице Восточно-Сибирского филиала заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2007 N 125, в соответствии с п. 2.1 которого ОАО "Иркутская электросетевая компания" приняло на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих ОАО "Иркутская электросетевая компания" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ООО "Русэнергосбыт" - производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя - ОАО "РЖД" в границах Иркутской области. При осуществлении расчетов за оказанные в период с июня 2018 года по май 2021 года услуги по передаче электрической энергии истец производил оплату ответчику на основании выставленных ответчиком счетов-фактур и актов об оказании услуг по передаче.
В результате неверного определения ОАО "ИЭСК" в целях расчетов за услуги по передаче электрической энергии уровня напряжения в точке подключения к электрической сети потребителя ОАО "РЖД" в лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению по точкам поставки: ОАО "БЦБК" ТП-598; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч.9 фид. N 9; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч.Ю фид. N 10; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч.32 фид. N 32; ПС Ф.Байкал яч.5; РУ-бкВ ТП-365 ст. Кая; Контора ст. Иркутск-Пассажирский, ул. Маяковского N 6 на вводе в р.щ. 0.4кВ конторы; ПС"Кировская" ЗРУ-бкВ яч.4; ПЧ-7 тепляк о.п. Олха от КТП Жилмассив, Табельная ПЧ-17 Речушка; гараж ПЧ-17 Речушка; ПЧ-4 (освещение переезда) КТП-1 ст. Мангатуй Ф-0, 4 кВ Освещение; Сейсмостанция "Талая" г. Слюдянка - с июня 2018 по май 2021 со стороны ответчика сложилось неосновательное обогащение на общую сумму 174 811 руб. 57 коп., что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861).
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.
Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Пунктом 81 Основ ценообразования установлены варианты цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), а также предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя. При этом в силу пункта 81(1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по нескольким уровням напряжения.
Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.
В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.
В пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электроэнергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.
Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).
Истцом был выявлен факт несоответствия применявшихся в расчетах за оказанные ООО "ИЭСК" услуги по передаче электрической энергии уровней напряжения, действительным уровням которые подлежали применению в расчетах согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ОАО "РЖД" в лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению по точкам поставки: ОАО "БЦБК" ТП-598; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч.9 фид. N 9; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч.Ю фид. N 10; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч.32 фид. N 32; ПС Ф.Байкал яч.5; РУ-бкВ ТП-365 ст. Кая; Контора ст. Иркутск-Пассажирский, ул. Маяковского N 6 На вводе в р.щ. 0.4кВ конторы; ПС"Кировская" ЗРУ-бкВ яч.4; ПЧ-7 тепляк о.п. Олха от КТП Жилмассив, Табельная ПЧ-17 Речушка; гараж ПЧ-17 Речушка; ПЧ-4 (освещение переезда) КТП-1 ст. Мангатуй Ф-0, 4 кВ Освещение; Сейсмостанция "Талая" г. Слюдянка, за период с июня 2018 года по июль 2018 года.
Применение в расчетах между сторонами того или иного уровня напряжения напрямую зависит от места нахождения границы разделения электрических сетей между собственниками электросетевого хозяйства по признаку балансовой принадлежности. Данную границу определяют сами собственники и закрепляют ее местоположение в двусторонне подписанном документе о технологическом присоединении.
По спорным точкам поставки указанная граница была определена и зафиксирована в актах сетевыми организациями ОАО "РЖД" и ОАО "ИЭСК".
ООО "Русэнергосбыт", являясь потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, исполняло обязательства перед ОАО "ИЭСК" по договору N 125 от 21.09.2007 в спорных точках поставки, по тем уровням напряжения, которые были заявлены истцу сетевой организацией, до момента предъявления претензионных требований.
Доводы ответчика о добросовестном исполнении им обязательств, предусмотренных и согласованных в рамках договора N 125 от 21.09.2007, о правомерном выставлении счетов-фактур к оплате истцу на основании тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанным в интегральных актах перетока электрической энергии подлежат отклонению, как несостоятельные.
Ответчик является сетевой организацией (котлодержателем), владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
При выставлении счетов-фактур истцу к оплате за предоставленные услуги по передаче электрической энергии и составлении актов приема-передачи таких услуг, ответчик заведомо был осведомлен о несоответствии данных по уровням напряжения в спорных точках поставки действительным уровням напряжения, подлежащим применению. Данное обстоятельство подтвердило третье лицо - Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго-филиал ОАО "Российские железные дороги", которое представило в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейную схему, акты технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.
В связи с применением некорректных уровней напряжения по указанным точкам поставки на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 174 811 руб. 57 коп.
Правильно применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 539 руб. 12 коп. за период с 01.08.2021 по 12.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2021 по делу N А19-15256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи В.Л. Каминский
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
