Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3849/2019, А19-8009/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А19-8009/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - индивидуального предпринимателя Титова А.Г. и третьего лица - индивидуального предпринимателя Чеха Е.Г. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 по делу N А19-8009/2019 по иску индивидуального предпринимателя Титова А.Г. (ОГРНИП 304381933600171, ИНН 381900355705, проживающего в г. Усолье-Сибирское Иркутской области) к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Н.Г. (ОГРНИП 314385016100134, ИНН 381900772995, проживающему в г. Усолье-Сибирское Иркутской области) о взыскании денежных средств, третье лицо - индивидуальный предприниматель Чех Е.Г. (ОГРНИП 304381909100058, ИНН 381900080948, проживающий в г. Новосибирске), при участии в судебном заседании представителя истца Морозовой Т.Б. по доверенности от 22.06.2020, представителя ответчика Печкина Д.А. по доверенности от 11.10.2019, и установил:
индивидуальный предприниматель Титов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Николаю Григорьевичу о взыскании 66222985,67 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Чех Евгений Геннадьевич.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 июня 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец и третье лицо, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционных жалобах просят названное решение отменить, требования удовлетворить.
Истец в своей жалобе указывает на то, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Ответчик, не возвратив полученный от истца товар, тем самым приобрел неосновательное обогащение в размере стоимости полученного товара. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Чех Е.Г. в своей жалобе указывает на то, что он к участию в деле судом первой инстанции надлежащим образом привлечен не был, статус третьего лица судом не определен. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и в иске судом отказано необоснованно. Также заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
В принятии представленных с апелляционными жалобами дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи к инвентаризации по организации ИП Батудаев Николай Григорьевича на дату 01.12.2015 N 92638 по складу Слюдянка (ул. Ленина, 92-8), на дату 01.01.2016 N 92692 по складу Байкальск (ул. Гагарина, 151б), на дату 01.02.2016 N 000000016, на дату 01.02.2016 по складу Гусиноозерск (ул. Спортивная, 35-1), на дату 01.06.2016 N 000000087 по складу Иланский (ул. 40 лет ВЛКСМ, 6), на дату 01.07.2016 N 000000115 по складу Нижний Ингаш (ул. Ленина, 55а), в которых указано наименование и количество товара общей стоимостью 67022986,44 руб, в графе "сдал" - имеется подпись и оттиск печати ИП Титова А.Г., в графе "принял" - подпись и оттиск печати Батудаева Н.Г.
Заявляя требования, истец указал, что указанные товары переданы ответчику на реализацию и кроме того, переданы торговые помещения. Оплату или возврат полученного товара ответчик не произвел, в связи с чем, обязан возместить истцу стоимость полученных товаров. От погашения долга ответчик уклоняется, претензии истца не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 200, 202, 432, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения. Из содержания подписанных сторонами документов, поименованных как акты приема-передачи к инвентаризации по организации ИП Батудаев Николай Григорьевич, не представляется возможным установить принадлежность товаров и не следует возникновение какого-либо обязательственного правоотношения на стороне ответчика. Истец также не доказал безусловного соответствия товаров, указанных в представленных им товарных накладных с перечнем товаров, указанных в актах акты приема-передачи к инвентаризации. Сами товарные накладные содержат противоречивые сведения. При указанных обстоятельствах само по себе подписание сторонами актов, на которые ссылается истец, доказательством спорных обстоятельств не является. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы (по существу спора) приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.
Ссылка индивидуального предпринимателя Чеха Е.Г. на то, что он к участию в деле судом первой инстанции надлежащим образом привлечен не был, судом отклоняется.
К участию в деле Чех Е.Г. привлечен третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора и фактически в рассмотрении дела участвовал. При этом о неопределенности своего процессуального статуса не заявлял, самостоятельные требования не предъявлял. Само по себе отсутствие полного наименования процессуального статуса третьего лица в судебном акте не является основанием для его отмены.
Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам апелляционный суд полагает правильными, оценка судом представленных сторонами доказательств соответствует требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-8009/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
