Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-3848/2020, А78-12278/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А78-12278/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года по делу N А78-12278/2019 по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614) о включении в реестр требований кредиторов Пастухова Ивана Михайловича требования в размере 2 445 008 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 74/17, кв. 31, с участием в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в деле по заявлению о признании Пастухова Ивана Михайловича банкротом,
при участии в судебном заседании:
от ФГКУ "Росвоенипотека": представителя по доверенности от 15.03.2020 Трунова А.С.
установил:
производство по делу N А78-12278/2019 о банкротстве Пастухова Ивана Михайловича (далее - должник, Пастухов И.М.) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству определением суда от 11 октября 2019 года.
Определением суда от 28 ноября 2019 года заявление Пастухова И.М. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Закота Ольга Валентиновна.
Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредитора в сумме 2 445 008 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 74/17, кв. 31.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении требования ФГКУ "Росвоенипотека" отказано.
Не согласившись с определением от 21.07.2020, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что специальное законодательство о жилищном обеспечении военнослужащих РФ не регулирует правоотношения участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по залоговым обязательствам, поэтому указанные правоотношения подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства о залоге недвижимого имущества, в частности нормами ФЗ Об ипотеке, ГК РФ. Права залогодержателя также подтверждены и специальным законодательством, регулирующим порядок предоставления средств целевого жилищного займа военнослужащим. Следует учитывать, что освобождение Пастухова И.М. от исполнения обязательств при завершении процедуры банкротства не влечет прекращение обязательств ФГКУ "Росвоенипотека" из договора целевого жилищного займа, следовательно, обязательства по кредитному договору Пастухова И.М. перед ПАО Сбербанк подлежат исполнению и после завершения процедуры банкротства. В случае утраты должником статуса военнослужащего и исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы и ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО Сбербанк вправе получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. Причиной подачи настоящего требования явилось включение судом в конкурсную массу имущества, находящегося в залоге в пользу РФ, а также предъявление предшествующим залогодержателем - ПАО Сбербанк требования о включении в реестр кредиторов Пастухова И.М., которое было удовлетворено судом. В связи с предстоящей реализацией заложенного имущества ФГКУ "Росвоенипотека" как законный залогодержатель квартиры Пастухова И.М. имеет право на удовлетворение своих требований вне зависимости от того, что у должника не возникла обязанность перед государством возвратить средства целевого жилищного займа. В данном случае, требование ФГКУ "Росвоенипотека" направлено не только в защиту прав Российской Федерации в отношении предоставленных Пастухов И.М. бюджетных средств, но и самого военнослужащего.
В судебном заседании представитель ФГКУ "Росвоенипотека" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" и Пастухов Иван Михайлович заключили кредитный договор от 08.06.2016 г. N 40208922 согласно которому, заемщику был предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 787 657 руб. 95 коп. на срок по 30.06.2031 г. под 12,50% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 74/17, кв. 31, кадастровый номер 26:12:030328:1110.
Денежные средства в сумме по договору получены должником, что подтверждается мемориальным ордером N 154065 от 26.07.2016 г.
Указанный объект недвижимости был передан Банку в залог в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается закладной от 08.06.2016 г. Залогодателем и должником (заемщиком) по кредитному договору является Пастухов И.М. Наличие обременения в пользу Банка в виде ипотеки в силу закона подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2020 г.. Собственником и залогодателем объекта недвижимости является заемщик.
Указанная выше квартира приобретена должником по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Договор целевого жилищного займа от 08.06.2016 N 1602/00211492 заключен между должником (заемщиком) и ФГКУ "Росвоенипотека" (займодавец) о предоставлении займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения.
В силу пункта 3 договора целевого жилищного займа от 08.06.2016 N 1602/00211492 заем предоставляется в размере 1 312 342 руб. для первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи договорной стоимостью 3 100 000 руб. в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитном договору N 40208922 от 08.06.2016 г., выданному ПАО "Сбербанк России".
Все взносы по военной ипотеке учитываются на лицевом счете участника НИС в период прохождения им военной службы. Начисление средств на именной счет по военной ипотеке производится ежемесячно.
По состоянию на 18.02.2020 г. ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета участнику НИС Пастухову И.М. перечислено по договору целевого жилищного займа 2 445 008 руб. 60 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС.
В связи с вышеизложенным, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредитора в сумме 2 445 008 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 74/17, кв. 31.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходил при этом, из того, что ни по условиям договоров, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Пастухова И.М. - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и соответственно отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ "Росвоенипотека" суммы.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
ПАО "Сбербанк России" и Пастухов Иван Михайлович заключили кредитный договор от 08.06.2016 г. N 40208922, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 787 657 руб. 95 коп. на срок по 30.06.2031 г. под 12,50% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 74/17, кв. 31, кадастровый номер 26:12:030328:1110.
Денежные средства в сумме по договору получены должником, что подтверждается мемориальным ордером N 154065 от 26.07.2016 г.
Указанный объект недвижимости был передан Банку в залог в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается закладной от 08.06.2016 г.
Указанная выше квартира приобретена должником по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Согласно договору N 1602/00211492 целевого жилищного займа, заключенному должником и кредитором, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем (ФГКУ "Росвоенипотека") (пункт 6 договора).
В случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, представленные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона N 117-ФЗ, устанавливающие основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу (пункт 7 договора).
Согласно пункту 8 договора средства целевого жилищного займа подлежат возврату заемщиком после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.
Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Законом 117-ФЗ, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона N 117-ФЗ).
Согласно ст. 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ. Согласно пункту 1 указанной статьи погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.
Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены ч. 1 ст. 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Основания исключения из данного реестра определены ч. 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержат и договоры с участием Пастухова И.М.
Таким образом, поскольку ни по условиям договоров, ни по нормам действующего законодательства, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Пастухова И.М. - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ "Росвоенипотека" суммы.
Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года по делу N А78-12278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
