Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №04АП-3828/2020, А19-24103/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А19-24103/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу N А19-24103/2019 по заявлению ФНС России о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" (664002, Иркутская область, город Иркутск, улица Маршала Говорова, дом 5А, ОГРН 1043801062975, ИНН 3808113561),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Дворкина Н.Н., Довгань С.Д., Савинова Ж.А. (далее - заявители) 30.09.2019 (нарочно) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "КАПСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 02.10.2019 заявление Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А. о признании ООО " КАПСТРОЙ " несостоятельным (банкротом) принято к производству.
После даты поступления заявления Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А. в Арбитражный суд Иркутской области 27.11.2019 поступило заявление ФНС России о признании ООО "КАПСТРОЙ" банкротом. ФНС России просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 93 983 407,01 руб. в том числе: 65 402 063,41 руб. - налог, 28 524 131,89 руб. - пени, 57 211,71 руб. - штрафы; утвердить арбитражного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Развитие".
Определением арбитражного суда от 31.12.2019 заявление ФНС России о признании ООО "КАПСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением арбитражного суда от 14.03.2020 производство по заявлению Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А. о признании ООО "КАПСТРОЙ" прекращено в связи с отказом заявителями от заявления.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года суд определил признать заявление ФНС России обоснованным.
Ввести в отношении ООО "КАПСТРОЙ" наблюдение сроком до 7 декабря 2020 года.
Утвердить временным управляющим ООО "КАПСТРОЙ" арбитражного управляющего Иванову Наталью Евгеньевну. Утвердить временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "КАПСТРОЙ" требование ФНС России в размере 93 983 407,01 руб., в том числе в третью очередь реестра требований кредиторов: 65 402 063,41 руб. - основной долг, 28 524 131,89 руб. - пени, 57 211,71 руб. - штрафы.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КапСтрой" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части вопроса утверждения временным управляющим Иванову Наталью Евгеньевну, являющуюся членом НП СРО АУ "Развитие", предложенную вторым заявителем по делу ФНС России, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при постановке выводов по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего применены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, не имеющие отношения к рассматриваемой ситуации, а следовательно применено законодательство не подлежащее применению, нарушены нормы ст.42 Закона о банкротстве.
ФНС России и временный управляющий ООО "Капстрой" Иванова Н.Е. в своих возражениях на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и представленных документов, ООО "КАПСТРОЙ" имеет задолженность по уплате обязательных платежей и страховых взносов в размере 93 983 407,01 руб. в том числе: 65 373 138,59руб. - недоимка по НДС, 4 818 руб. - недоимка по налогу на имущество, 4 536,17 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 19 570,11 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 28 524 131,89 руб. - пени, 57 211,71 руб. - штрафы.
В подтверждение требования по обязательным платежам в сумме заявителем представлены следующие документы: справка о задолженности по обязательным платежам; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; расчет задолженности; требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов: от 05.04.2019 N 36438, от 12.03.2019 N 35229, от 17.04.2019 N 37453, от 06.05.2019 N 38128, от 14.05.2019 N 39188, от 18.10.2019 N 71504, от 05.09.2019 N 68601, от 05.09.2019 N 68606, от 09.12.2019 N 78536, от 25.11.2019 N 77805, от 18.11.2019 N 72952, от 14.05.2019 N 39188; решения о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: от 13.05.2019 N 381005846, от 05.04.2019 N 10600, от 01.05.2019 N 11768, от 27.06.2019 N 381006947, от 01.06.2019 N 13163, от 07.06.2019 N 13716, от 20.11.2019 N 18924, от 20.11.2019 N 1889, от 01.06.2019 N 13163; постановления (решения) о взыскании налогов (сборов) за счет имущества должника: от 13.05.2019 N 381004043, от 28.06.2019 N 381004871; расчеты суммы пени; расчет по страховым взносам за 4 квартал 2018 года; декларации по НДС за 1,2,4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2019 года, декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2018 года; бухгалтерская отчетность за 2018 год.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014-31.03.2015.
По результатам выездной налоговой проверки представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018 N 10-13/6.
Не согласившись с решениями инспекции, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 65 564 234 руб., пени в размере 23 277 437,26 рубля, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.04.2019г. N 26-13/008144@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
ООО "КАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 28.12.2018 N 10-13/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражный суд Иркутской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N а19-18259/2019 ООО "КАПСТРОЙ" в удовлетворении заявления было отказано.
Обязанность ООО "КАПСТРОЙ" по уплате обязательных платежей и страховых взносов в размере 93 983 407,01 руб., неисполненная должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, подтверждена ФНС России надлежащими доказательствами.
Доказательств уплаты суммы долга ООО "КАПСТРОЙ" в указанном размере в материалах дела не имеется.
Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая, что требования уполномоченного органа являются обоснованными, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении общества следует ввести процедуру наблюдения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части выбора и утверждения кандидатуры временного управляющего.
Как следует из материалов дела в соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФНС России предложено утвердить временным управляющим ООО "КАПСТРОЙ" кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".
В свою очередь от должника поступило ходатайство, в котором ООО "КАПСТРОЙ" просило утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича, являющего членом НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", предложенного первоначальными заявителями по делу Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 14.03.2020 производство по заявлению Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А. о признании ООО " КАПСТРОЙ" прекращено в связи с отказом заявителями от заявления.
В силу пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
Между тем, как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 305-ЭС16-20931 (2), учитывая специфику отношений несостоятельности, а также принимая во внимание, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой процедуры является одним из инструментов влияния на ход процедуры несостоятельности, погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, что согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики от 20.12.2016, и не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В данном случае, в связи с отказом первых заявителей от заявления о признании банкротом, право выбора кандидатуры арбитражного управляющего перешло к налоговому органу.
Поскольку согласно представленным документам Иванова Н.Е. изъявила согласие быть утвержденной в качестве временного управляющего имуществом должника и её кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона суд первой инстанции правомерно утвердил её в качестве временного управляющего должника с утверждением ей фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу N А19-24103/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка