Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3825/2020, А19-18491/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А19-18491/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 по делу N А19-18491/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная дистрибьюторская компания" (ОГРН 1123850049674, ИНН 3810327930) к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ Групп" (ОГРН 1143850019170, ИНН 3808235312) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточная дистрибьюторская компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ Групп" о взыскании 261341,11 руб. основного долга по договору поставки товара N 257 от 19.04.2016.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 15 июня 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что поставка товара по спорному договору истцом не доказана, часть товарных накладных подписана неустановленными лицами, без оттиска печати ответчика, часть не подписана. Ответчик деятельность по продаже бытовой химии не осуществляет, торговые точки отсутствуют. За взысканием долга истец обратился спустя длительное время.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор N 257 от 19.04.2016 по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) наименование, количество и стоимость определяются накладными поставщика.
Заявляя требования, истец указал, что им по спорному договору поставлены ответчику товары бытовой химии и косметики, получение которых подтверждается расходными накладными за период с мая по июль 2016 года и подписанным сторонами без возражений актом сверки по состоянию на 07.10.2016.
Для установления спорных обстоятельств с удом по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, заключение эксперта N 131-12/2019 от 28.01.2020 представлено в материалы дела.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 182, 183, 195, 196, 200, 203, 309, 432, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является заключенным, поставка товара и наличие долга подтверждается представленными истцом расходными накладными, перечень которых указан и без возражений согласован в подписанном ответчиком акте сверки. Подпись руководителя ответчика в спорном договоре и акте сверки подтверждена проведенной по делу экспертизой. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.
Выводы суда первой инстанции по существу спора и по заявлению ответчика о пропуске истцом исковой давности апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена. Заключенный сторонами договор поставки, представленные расходные накладные и подписанный ответчиком без возражений акт сверки с указанием данных накладных, являются допустимыми и достаточными доказательствами спорных обстоятельств с учетом выводов проведенной по делу экспертизы.
Представленным сторонами документам судом дана надлежащая оценка (ст. 71 АПК РФ). Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы правового значения по предмету иска не имеют и осуществление сторонами спорных правоотношений не исключают. Кроме того, из содержания выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.58) следует, что ответчик вправе осуществлять деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах (код 47.19).
Установленные судом обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-18491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
