Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-38/2020, А19-13930/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А19-13930/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года по делу N А19-13930/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ясногорский насосный завод" (ОГРН 1117154015109, ИНН 7136501416, адрес: 301302, Тульская область, Ясногорский район, город Ясногорск, улица Заводская, дом 3 помещение 3) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, место нахождения: 665651, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 2 733 045 руб. 67 коп.,
по встречному иску публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью ""Ясногорский насосный завод" о взыскании неустойки в размере 14 648 руб. 46 коп.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ясногорский насосный завод" обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании основного долга в размере 2 653 442 руб. 40 коп., неустойки в размере 79 603 руб. 27 коп. за период с 10.03.2019 по 10.09.2019.
Публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ясногорский насосный завод" со встречным иском о взыскании неустойки в размере 14 648 руб. 46 коп.
Определением от 10.07.2019 встречное исковое заявление ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.
В результате зачета удовлетворенных требований с ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу ООО "Ясногорский насосный завод" взыскано 2 653 442 руб. 40 коп. - основного долга, 66 081 руб. 62 коп. - неустойки, 36 268 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Коршуновский ГОК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части нестойки и госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО "Коршуновский ГОК" полагает, что судом необоснованно не уменьшена неустойка и судебные расходы по уплате госпошлины.
ПАО "Коршуновский ГОК", ссылаясь на тяжелое финансовое положение, приостановление операций по счетам, социальную значимость градообразующего предприятия, ходатайствует об уменьшении неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ясногорский насосный завод" и ПАО "Коршуновский ГОК" 01.10.2018 заключен договор N 1958 поставки продукции материально-технического снабжения, в соответствии с условиями которого ООО "Ясногорский насосный завод" продает и поставляет, а ПАО "Коршуновский ГОК" принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), продукция: насосное оборудование и запчасти к нему.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки продукции материально-технического обеспечения N 1958, ООО "ЯНЗ" поставило ПАО "Коршуновский ГОК" товар на общую сумму 2 653 442 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной N 495 от 20.12.2018.
Актом N 1 о приемке материалов от 10.01.2019 ПАО "Коршуновский ГОК" принял товар прибывшей по сопроводительным документам: счету-фактуре N 495 от 20.12.2018, товарной накладной N 495 от 20.12.2018.
Претензией от 02.04.2019 ООО "ЯНЗ" потребовало у ПАО "Коршуновский ГОК" оплатить товар на сумму 2 653 442 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 603 руб. 27 коп.
Доказательства осуществления ПАО "Коршуновский ГОК" оплаты товара суду не представлены.
В связи с ненадлежащим исполнением ПАО "Коршуновский ГОК" обязательств по оплате товара в установленные договором сроки ООО "ЯНЗ" на основании пункта 6.5 договора начислил ПАО "Коршуновский ГОК" неустойку в размере 79 603 руб. 27 коп. за период с 10.03.2019 по 10.09.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки ПАО "Коршуновский ГОК" на основании пункта 6.4 договора начислил ООО "ЯНЗ" неустойку в размере 14 648 руб. 46 коп. за период с 15.12.2018 по 10.01.2019.
Установив доказанным факт просрочки ПАО "Коршуновский ГОК" оплаты поставленного товара, а также факт просрочки поставки товара со стороны ООО "ЯНЗ", соответственно, наличие у сторон договора права на начисление неустойки, исходя из условий договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил первоначальные требования полностью, а встречные - частично.
В данной части судебный акт не обжалуется.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик (по первоначальному требованию) ссылается на неприменение положений ст.333 ГК РФ в части неустойки и уплаты государственной пошлины. Заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком обжалуется только часть решения суда, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта только в обжалуемой части в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пунктам 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, он несет риск наступления последствий такого бездействия. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки в данном случае не допускается.
Судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины судом правомерно отнесены на ПАО "Коршуновский ГОК" с учетом результата рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В отношении доводов жалобы о том, что судом не уменьшены судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом тяжелого материального положения ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность снижения их размера (в том числе по указанным в жалобе основаниям) процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, суд учел, что судебные расходы стали следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Определением от 13 февраля 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года по делу N А19-13930/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, место нахождения: 665651, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
