Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3818/2020, А19-6777/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А19-6777/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания-НБ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-6777/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Беркут ИВВАИУ" (ОГРН 1093850014829, ИНН 3811131673) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания-НБ" (ОГРН1153850044336, ИНН 3812116340) о взыскании 372 540 руб.,
установил:
ООО ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРКУТ ИВВАИУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ-НБ" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране имущества N 61-1/15 от 02.11.2015 в размере 372 540 руб., в том числе: 180 000 руб. - задолженность по актам N 119 от 31.03.2017, N 150 от 30.04.2017, N 204 от 31.05.2017, 192 540 руб. - неустойка, за период с 11.04.2017 по 14.04.2020.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 06.07.2020г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.07.2020г.
24.07.2020 изготовлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на то, что им произведена оплата задолженности, вместе с тем документы были представлены в суд после установленного срока ввиду приостановления деятельности общества ввиду с распространением коронавирусной инфекции до 22.06.2020 и необходимостью дальнейшего поиска документов в архиве.
Приложенные к жалобе копии актов сверки, платежных поручений в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью ОП "Беркут ИВВАИУ" (охраной) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания НБ" (заказчиком) был заключен договор охраны N 61-1/15, по условиям которого истец обязался осуществлять охрану имущества находящегося на объекте заказчика в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги охраны.
Согласно п. 2.1 договора заказчик передает, а охрана на основании п. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (охрана имущества собственников) принимает под охрану объекты (объект): Производственную базу "Компаний НБ", в общих границах нескольких земельных участков с кадастрового номера 38:36:000031:1340 по номер кадастровый включительно 3 38:36:000031:1352 и находящихся на них объектах - формовочный цех N кадастровый 38:36:000031:0000:25:401:001:020064450:10005; заводоуправление N кадастровый 38:36:000031:0000:25:401:001:020064450:10006; подъездные пути N кадастровый 38636:000031:1340:25:401:001:020178270; столовая N кадастровый 38636:000031:1342:25:401:001:020064470; автоклавное отделение N кадастровый 38:36:000031:0000:25:401:001:020064450:10004, расположенная: г. Иркутск, п. Мельниково, 4.
Согласно 2.1 договора охрана осуществляется 1 охранником, 24 часа, ежесуточно.
В соответствии с п. 5.1 договора за оказание охранных услуг заказчик выплачивает охране вознаграждение в размере 60 000 руб. за один месяц охраны объекта, НДС не облагается.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги охраны, неоплата задолженности послужила основанием для предъявления в суд с настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций), суд пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты долга либо наличия его в ином размере взыскал с ответчика истребуемую сумму.
Установив факт просрочки, на основании части 1 статьи 329, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.6 договора суд взыскал с ответчика пени за период с 11.04.2017 по 14.04.2020 составила 192 540 руб.
Расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным.
Ссылка ответчика на оплату задолженности подлежит отклонению как не подтвержденная документально. При этом ответчик не лишен права ссылаться на оплату в ходе исполнительного производства.
Довод о том, что документы были представлены в суд после установленного срока ввиду приостановления деятельности общества в связи с распространением коронавирусной инфекции до 22.06.2020 и необходимостью дальнейшего поиска документов в архиве, подлежит отклонению.
Суд, установив, что отзыв ООО "Компания-НБ" поступил в суд 25.06.2020, то есть по истечении сроков, установленных определением суда от 06.05.2020, в отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок (до 29.05.2020, 22.06.2020), на основании абзаца 1 части 4 статьи 228 АПК РФ вернул документы ответчику.
Указанные в жалобе причины (приостановление деятельности общества) документально не подтверждены.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-6777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Председательствующий: О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
