Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №04АП-3818/2017, А19-19460/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А19-19460/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016 по заявлению арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" о взыскании судебных расходов,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" (ОГРН 1103801004449, ИНН 3801110716, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 123-й квартал, д. 6) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аутригер" (ОГРН 1123801001851, ИНН 3801119123, адрес: 665831, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Байкальск, ул. Летняя, д. 33) несостоятельным (банкротом),
установил:
ООО "Монтажно-строительное специализированное управление" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражным судом Иркутской области определение по данному делу принято 1 июня 2020 года и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 июня 2020 года в 08:12 мск, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 15 июня 2020 года.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области 30 июня 2020 года, с нарушением установленного срока, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" своевременно не воспользовалось, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое определение вступило в законную силу.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения (возможно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, с приведением уважительности причин такого пропуска).
Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" разъясняется, что в связи с тем, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича на обжалуемое обществом определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016 рассматривается по председательством судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзовой Н.А., ООО "Монтажно-строительное специализированное управление" имеет процессуальное право изложить свои доводы в отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное специализированное управление" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-19460/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка