Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №04АП-3811/2020, А58-604/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А58-604/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО ПКФ "Ормикс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-604/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройпроект" (ИНН 1435167529, ОГРН 1061435004729) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Востокстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ормикс" о взыскании 1478216,89 руб. задолженности по договору подряда N 02/17 от 27.03.2017, 200146,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 09.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 июня 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания процентов, просит названное решение изменить. Указывает, что начисление спорных процентов за несвоевременное перечисление предварительной оплаты неправомерно.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору подряда N 02/17 от 27.03.2017 выполнил работы стоимостью 1478216,89 руб., которые приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 01.02.2018 без возражений.
Ответчик обязался производить оплату за выполненные объемы работ по подписанным формам КС-2, КС-3 расчета (п. 2.1), счет-фактуры в течение 5 банковских дней со дня их подписания с учетом выплаченного аванса истцу (п. 3.2 договора).
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить выполненные работы, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Просрочка в оплате выполненных работ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы по уплате государственной помощи распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции обстоятельства наличия на стороне ответчика спорного долга и начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, соответствующих доказательств не представил (ст. 65 АПК РФ).
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-604/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка