Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3810/2020, А58-1212/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А58-1212/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2020 по делу N А58-1212/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (ИНН 5503061143, ОГРН 1025500748822) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ИНН 1434048864, ОГРН 1161447053547) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" о взыскании 1240772 руб. основного долга и 324849,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N ОМ0901/2 от 09.01.2018 (далее - спорный договор). Также просил взыскать 30000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 16 июня 2020 года арбитражный суд в полном объеме удовлетворил требования истца по иску, а также взыскал 7000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 28656 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказал.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение изменить и иск оставить без рассмотрения. Указал, что о месте и времени судебного разбирательства он надлежаще извещен не был, досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, дата договора не совпадает с датами универсальных передаточных документов.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен спорный договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете на оплату.
Поставка истцом ответчику товара (автошины, камеры и др.) общей стоимостью 7669918 руб. за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года подтверждается универсальными передаточными документами и железнодорожными квитанциями на перевозку груза.
Оплату поставленного товара ответчик произвел частично, в сумме 6429146 руб.
Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. За просрочку оплаты поставленного товара ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены. Поставка товара подтверждается представленными истцом документами, оплату товара ответчик не подтвердил. На сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом отклоняется, поскольку о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению ответчик извещен судом надлежаще - судебное извещение вручено получателю, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 98, 99). Получение данного извещения ответчик не отрицает. Отслеживать информацию о дальнейшем движении дела ответчик обязан самостоятельно в силу ч.1 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На официальном сайте Картотеки арбитражных дел информация о переносе судебного заседания размещена своевременно. Во всяком случае ответчик не был лишен возможности представить суду свои возражения, заявления и ходатайства по заявленным требованиям.
Так же надлежаще ответчику вручена претензия истца (почтовое отправление 64401039030637, л.д. 80), что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.
По существу требования истца ответчик не оспорил, установленные судом обстоятельства (заключение спорного договора поставки, получение от ответчика товара, его частичную оплату, наличие и размер долга) не опроверг.
Вывод суда первой инстанции о поставке товара по спорным накладным за период с апреля 2017 до 09.01.2018 (даты заключения сторонами спорного договора) в рамках заключенного сторонами договора поставки, является ошибочным, однако данное обстоятельство к принятию неправильного решения по существу спора не привело, отмены решения не влечет и не освобождает ответчика от обязательства по оплате товара, полученного по указанным накладным и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-1212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
