Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №04АП-3793/2019, А10-331/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А10-331/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу N А10-331/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании 4 627 рублей 25 копеек - судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144 А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38) о взыскании долга и законной неустойки,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 827 232 рублей 52 копеек - оспариваемой части долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года по физическим и юридическим лицам, 266 280 рублей 64 копеек - законной неустойки за период с 13.10.2017 по 10.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 756 563 руб. 95 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года по физическим и юридическим лицам, 243 320 рублей 14 копеек - законной неустойки за просрочку платежа за период с 13.10.2017 по 10.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 999 884 рубля 09 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании 4 627 рублей 25 копеек - судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А10-331/2018 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2019 года заявление удовлетворено: с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 4 627 рублей 25 копеек - судебные расходы на проезд, проживание представителя, а также на выплату суточных.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения судебных расходов, поскольку истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки.
Полагает, что удовлетворение требования о возмещении судебных расходов повлечет двойное возмещение указанных затрат заявителю: за счет установленного тарифа, в который указанные расходы уже включены; за счет исполнения судебного акта о взыскании указанных расходов, что противоречит принципам Основ ценообразования.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом настоящего спора явилось взыскание судебных издержек, понесенных ПАО "МРСК Сибири" в связи с рассмотрением дела в Четвёртом арбитражном апелляционном суде.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Затраты на возмещение расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.
Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ПАО "МРСК Сибири" исходил из его обоснованности, как по праву, так и по размеру.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, интересы истца в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представлял представитель ПАО "МРСК Сибири" Саган А.В. по доверенности от 06.08.2019.
Рассмотрение дела N А10-331/2018 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде длилось в период с 23 июля 2019 года (даты принятия жалобы к производству суда) по 01 октября 2019 года (дата оглашения резолютивной части постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда). В рамках рассмотрения апелляционной жалобы проведено 2 судебных заседания 20 августа 2019 года и 01 октября 2019 года.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" Саган А.В. принял участие в заседании от 01 октября 2019 года, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года.
Представитель истца находился в командировке с 30.09.2019 по 02.10.2019.
К возмещению истец предъявил транспортные расходы на проезд представителя Саган А.В. из г. Улан-Удэ в г. Читу и обратно, на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.
Факт направления представителя Саган А.В. в Четвёртый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) подтверждается копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 17.09.2019 N 6488.
Понесённые истцом транспортные расходы подтверждены представленными в дело электронными билетами от 30.09.2019 N 76891506227925 и N 76841506227914 на общую сумму 3 674 рубля 50 копеек.
В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя истца Саган А.В. в г. Чите представлен счет от 01.10.2019 N 6954 и кассовый чек ООО "Визит" от 01.10.2019 на сумму 3 930 рублей.
Согласно представленному ПАО "МРСК Сибири" приказу от 11.08.2010 N 619 размер суточных при командировании за границы субъекта, но в пределах Российской Федерации установлен в сумме 450 рублей. С 01 октября 2019 года размер суточных изменён в соответствии с приказом ПАО "МРСК Сибири" от 20.09.2019 N 80, повышен до 600 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в размере 4 627 рублей 25 копеек, понесенные в связи с участием в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, пропорционально с учетом наличия на рассмотрении в Четвёртом арбитражном апелляционном суде жалоб на судебные акты по двум делам N А10-3597/2018 и N А10-331/2018, для рассмотрения которых направлялся представитель.
Поскольку предъявленные к взысканию транспортные расходы, расходы на проживание представителей в гостинице, расходы по выплате суточных подтверждены документально, являются разумными, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, суд первой инстанции правомерно признал данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на служебные командировки включены в необходимую валовую выручку данной сетевой организации, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в валовую выручку включаются расходы на служебные командировки, связанные непосредственно с деятельностью организации, а не с понуждением контрагента по договору исполнять обязательства. Кроме того, данный довод документально не подтвержден, поскольку не доказано, что в объем валовой выручки включаются расходы по командированию юристов предприятия в судебные инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2019 года по делу N А10-331/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка