Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-379/2021, А58-6285/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А58-6285/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" и общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года по делу N А58-6285/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН 1434050133, ОГРН 1171447009975) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 59 678 253, 70 руб. основного долга по договору от 21.12.2017 N 3004 за май 2020 года, 9 809 215,47 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за февраль 2020 года за период с 10.03.2020 по 24.06.2020, 5 322 805,85 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за май 2020 года за период с 10.06.2020 по 24.06.2020,
при участии в судебном заседании:
от истца - Данцевич К.А., представитель по доверенности от 18.05.2020,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (далее - ООО "СГТ-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 4 578 253, 70 руб. основного долга за работы, выполненные в мае 2020 года, 17 476 764,1 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2020 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "СГТ-Восток" взыскано 4 578 253, 70 руб. основного долга по договору от 21.12.2017 N 3004 за май 2020 года, 8 694 694,52 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за февраль, май 2020 года за период с 11.03.2020 по 09.12.2020, а также 80 938,28 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
ООО "СГТ-Восток" в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Истец оспаривает решение суда в части уменьшения размера неустойки. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом необоснованно начислены проценты за нарушение сроков оплаты работ, принятых по актам, сроки платежей по которым изменены соглашениями. По мнению заявителя, расчёт неустойки им произведён на период до даты заключения соглашений, что их содержанию не противоречит; требования за период после даты подписания соглашений не заявлялись.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу истца доводы апеллянта отклонил.
АО ХК "Якутуголь" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель утверждает, что истец не направил в его адрес исковое заявление с приложенными документами, расчёт неустойки, в связи с чем ответчик был лишён возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения. По мнению ответчика, взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявитель жалобы указывает, что АО ХК "Якутуголь" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", который введён с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев.
Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 21.12.2017 между ООО "Современные горные технологии" (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на оказание комплекса услуг N 3004, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования (буровые установки, экскаваторы, автосамосвалы, и пр.) выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке-погрузке и перевозке горной массы (вскрышных работ, навалов) и складированию их в отвалы, содержанию дорог и отвалов, а заказчик обязался принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги.
28.12.2018 между ООО "Современные горные технологии", истцом и ответчиком заключено соглашение о замене стороны по договору N 3004 от 21.12.2017 на оказание комплекса услуг, согласно которому ООО "Современные горные технологии" добровольно и с согласия двух сторон настоящего соглашения передаёт, а истец принимает на себя по истечении 3 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения в полном объёме все права и обязанности по выполнению договора N 3004 на оказание комплекса услуг от 21.12.2017, заключённого между ООО "Современные горные технологии" и ответчиком, и вместо ООО "Современные горные технологии" становится стороной по данному договору (исполнителем).
В подтверждение выполнения работ по договору за февраль 2020 года истцом представлены двусторонне подписанные акты оказанных услуг: акт оказанных услуг N 8 от 29.02.2020 на сумму 144 676 645, 63 руб., корректировочный акт N 1 от 30.06.2020 к акту оказанных услуг N 9 от 29.02.2020 на сумму 77 488 045,44 руб., корректировочный акт N 1 от 30.06.2020 к акту оказанных услуг N 1 от 29.02.2020 на сумму 22 680 307,39 руб., акт оказанных услуг N 12 от 29.02.2020 на сумму 22 150 405,22 руб.
В подтверждение выполнения работ по договору за май 2020 года истцом представлены двусторонне подписанные акты оказанных услуг: акт оказанных услуг N 40 от 31.05.2020 на сумму 73 582 050, 54 руб., акт оказанных услуг N 41 от 31.05.2020 на сумму 149 905 045,94 руб., акт оказанных услуг N 38 от 31.05.2020 на сумму 17 756 753,76 руб., акт оказанных услуг N 39 от 31.05.2020 на сумму 21 537 045,04 руб.
Уведомлением исх. N 20 от 23.07.2020 истец сообщил о проведении зачёта взаимных требований на сумму 2 000 000 руб. по счёту-фактуре N 188 от 31.05.2020 (частично).
Уведомлением исх. N 21 от 19.08.2020 истец сообщил о проведении зачёта взаимных требований на 3 000 000 руб. по счёту-фактуре N 189 от 31.05.2020 (частично).
24.03.2020 истец и ответчик подписали соглашение об изменении срока оплаты задолженности, согласно которому на дату заключения настоящего соглашения заказчик имеет задолженность в пользу исполнителя 250 000 000 руб., в том числе НДС 20%, за выполненные в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 работы по договору и принятые заказчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается следующими документами:
- счёт-фактура N 7 от 31.01.2020, акт N 1 оказания услуг по перевозке от 31.01.2020 на сумму 48 779 608, 69 руб.;
- счёт-фактура N 8 от 31.01.2020, акт N 2 оказанных услуг по экскавации от 31.01.2020 на сумму 32 719 819, 56 руб.;
- счёт-фактура N 9 от 31.01.2020, акт N 3 оказанных услуг по содержанию дорог и отвалов от 31.01.2020 на сумму 9 576 903, 91 руб.;
- счёт-фактура N 11 от 31.01.2020, акт N 5 выполненных буровых работ от 31.01.2020 на сумму 9 020 204, 89 руб.;
- счёт-фактура N 35 от 29.02.2020, акт N 8 оказания услуг по перевозке от 29.02.2020 на сумму 144 676 645, 63 руб.;
- счёт-фактура N 41 от 29.02.2020, акт N 12 выполненных буровых работ от 29.02.2020 на сумму 5 226 817, 32 руб. (частично).
25.06.2020 истец и ответчик подписали соглашение об изменении срока оплаты задолженности, согласно которому на дату заключения настоящего соглашения заказчик имеет задолженность в пользу исполнителя 250 000 000 руб., в том числе НДС 20%, за выполненные в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 работы по договору и принятые заказчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается следующими документами:
- счёт-фактура N 41 от 29.02.2020, акт N 12 от 29.02.2020 на сумму 3 000 000 руб. (частично);
- счёт-фактура N 62 от 31.03.2020, акт N 16 от 31.03.2020 на сумму 1 279 239, 54 руб. (частично);
- счёт-фактура N 121 от 30.04.2020, акт N 28 от 30.04.2020 на сумму 20 587 080, 14 руб. (частично);
- счёт-фактура N 122 от 30.04.2020, акт N 29 от 30.04.2020 на сумму 24 492 680, 32 руб.;
- счёт-фактура N 123 от 30.04.2020, акт N 30 от 30.04.2020 на сумму 83 680 079, 48 руб.;
- счёт-фактура N 124 от 30.04.2020, акт N 31 от 30.04.2020 на сумму 35 489 926, 11 руб. (частично);
- счёт-фактура N 186 от 31.05.2020, акт N 38 от 31.05.2020 на сумму 17 756 753, 76 руб.;
- счёт-фактура N 187 от 31.05.2020, акт N 39 от 31.05.2020 на сумму 21 537 045, 04 руб.;
- счёт-фактура N 188 от 31.05.2020, акт N 40 от 31.05.2020 на сумму 42 177 195, 61 руб. (частично).
Ответчиком произведена оплата по договору платёжными поручениями N 10043 от 23.06.2020, N 12102 от 29.07.2020, N 12131 от 30.07.2020, N 13474 от 18.08.2020, N 13475 от 18.08.2020, N 13652 от 20.08.2020, N 11807 от 23.07.2020, N 13653 от 20.08.2020 N 13834 от 25.08.2020, N 15507 от 24.09.2020, N 13835 от 25.08.2020, N 14210 от 31.08.2020, N 14271 от 01.09.2020, N 15548 от 30.09.2020, N 15505 от 24.09.2020, N 15506 от 24.09.2020.
Истцом вручены ответчику претензии исх. N 250 от 07.07.2020, N 268 от 22.07.2020 об оплате задолженности.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами и последним по существу не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данную обязанность ответчик исполнил частично, имеет задолженность в размере 4 578 253, 70 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг.
Довод ответчика о неполучении приложенных к исковому заявлению документов и расчёта неустойки судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлен кассовый чек, в соответствии с которым исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено в адрес ответчика. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, из материалов дела суд апелляционной инстанции также установил следующее: в деле имеется ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела (л.д. 72) со ссылкой на номер настоящего дела, который доказывает надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.7 договора начислил неустойку за период с 10.03.2020 по 09.12.2020 в размере 17 476 764, 10 руб. Проверив расчёт истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что им не учтены положения соглашений об изменении сроков оплаты задолженности от 24.03.2020, 25.06.2020, произвёл собственный расчёт, согласно которому сумма неустойки составила 8 694 694,52 руб. Расчёт суда первой инстанции апелляционным судом проверен и признан верным.
Довод ответчика о недопустимости начисления неустойки в отношении него с 06.04.2020, поскольку он включён в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется.
Действительно, АО ХК "Якутуголь" включено в Перечень системообразующих организаций, утверждённый протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и. Однако согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО ХК "Якутуголь" не включено.
Кроме того, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при регулировании правоотношений между ним и его контрагентами в гражданском обороте, не связанных с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года по делу N А58-6285/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи А.Е. Мацибора
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
