Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-378/2020, А19-15536/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А19-15536/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года по делу N А19-15536/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1083811004892, ИНН 3811121876, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 2) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, дом 3) о взыскании 678 594 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ООО "Феникс" - Ткачук Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2020,
от ПАО "Иркутскэнерго" - Самарин М.А., представитель по доверенности от 12.10.2018,
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 678 594 рублей 25 копеек - неустойки за просрочку оказания услуг по договору N 500-74-2015 от 03.08.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик считает, что договор N 500-74-2015 от 03.08.2015 года не является прекращенным, в то же время срок действия технических условий, необходимых для подключения зданий Истца к тепловым сетям Ответчика истек 09.06.2018 года.
Следовательно, ПАО "Иркутскэнерго" не имело законных оснований исполнять свои обязательства по договору за пределами срока действия технических условий подключения к тепловым сетям и предусмотренная пунктом 6.4. Договора неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия ТУ не подлежит взысканию.
ООО "Феникс" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (исполнителем) и ООО "ФЕНИКС" (заказчиком) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения N 500-74-2015 от 03.08.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению действий по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капительного строительства "Административное здание и ангар покраски" по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 2, принадлежащего заказчику и осуществить подключение данного объекта к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункты 1.1,1.2 договора).
Мероприятия, проводимые каждой из сторон, указаны в Приложении N 2 к Договору.
Дополнительным соглашением N 2 от 20.09.2017 стороны договора внесли изменения в пункты 3.1.1, 4.1 договора, установив, что исполнитель осуществляет подключение объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям теплоснабжения в срок до 20.09.2018.
Стоимость услуг согласована в пункта 5.3 договора и составляет 1 614 071 руб. 01 коп.
Истец в рамках договора N 500-74-2015 от 03.08.2015 выполнил обязательства, предусмотренные разделом 3.3 договора в полном объеме, а именно: выполнил мероприятия, указанные в Условиях подключения, о чем письменно уведомил исполнителя письмом N 47 от 22.08.2017 (вх.N 1865 от 29.08.2017) с приложением исполнительной документации (рабочий проект N 34050-17-ОВ, N 34050-17-ОВ1); внес плату за услуги подключения, что сторонами не оспаривается.
Ответчик в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению объекта истца к тепловым сетям не исполнил, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения и направил в его адрес претензию N 67 от 21.03.2019 с соответствующим требованием.
Ответчик в ответе на претензию N 210/508-05/1588 от 10.04.2019 сослался на объективные обстоятельства неисполнения обязательства, не связанные с виновными действиями ПАО "Иркутскэнерго", что освобождает его от уплаты неустойки в силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения/решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец в рамках договора N 500-74-2015 от 03.08.2015 выполнил условия подключения, выданные ответчиком в 2017 году, что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной документацией, перепиской сторон.
Теплоснабжающей организацией мероприятия в соответствии с заключенным договором об осуществлении технологического присоединения выполнены в 2019 году, о чем свидетельствуют справка ПАО "Иркутскэнерго" N 210/508-11/395 от 31.01.2019 о выполнении условий подключения и разрешении на подключение спорного объекта капитального строительства; акт о подключении объекта к тепловым сетям N 56 от 20.11.2019.
В связи с тем, что в предусмотренный договором срок - 20.09.2018 технологическое присоединение осуществлено не было, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 6.4 договора при нарушении срока выполнения мероприятий по подготовке тепловых сетей к подключению объекта, установленного пунктами 3.1.1, 4.1 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 687 594 рубля 25 копеек за период с 21.09.2018 по 20.11.2019 исходя из общего размера платы за технологическое присоединение в сумме 1 614 071 рубль 01 копейка.
Расчет неустойки является правильным и ответчиком по существу не оспаривается.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки судом удовлетворено правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с положениями п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Вместе с тем учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, как и продолжал выполнять действия по его исполнению и после июня 2018 года, фактически исполнив обязательства 20.11.2019 года, оснований для вывода о прекращении договора в спорный период не имеется.
Доводы апеллянта о не применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению в связи со следующим.
Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Отклоняя ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки не имеет.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года по делу N А19-15536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
