Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3776/2020, А58-12452/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А58-12452/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Якутагропромпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020 по делу N А58-12452/2019 по иску акционерного общества "Якутагропромпроект" (ИНН 1435016061, ОГРН 1021401060295, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, д. 28) к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766, адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Ленина, д. 65) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, расторжении муниципального контракта и взыскании убытков, по встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, и установил:
акционерное общество "Якутагропромпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 12 от 08.02.2019, расторжении указанного контракта и взыскании 4405472,85 руб. убытков (далее - первоначальный иск).
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 209533,33 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и 140000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, соответственно, по пунктам по п.8.5, 8.6 спорного контракта.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 17 июня 2020 года арбитражный суд в удовлетворении первоначального иска отказал. По встречному иску взыскал с истца в пользу ответчика 171966,67 руб. пени и 140000 руб. штрафа. В остальной части встречного иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просят названное решение отменить, требования о первоначальному иску удовлетворить. Указывает на то, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, нормы материального права судом применены неправильно. Неисполнение истцом обязательств по спорному контракту допущено по вине ответчика, основания для одностороннего расторжения ответчиком контракта отсутствуют.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами муниципальному контракту N 12 от 08.02.2019 истец (исполнитель) по заданию ответчика и Муниципальное (заказчик) обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и хоккейным кортом Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия)". Цена контракта установлена 14000000 руб. без НДС, срок выполнения работ до 30.09.2019.Пунктом 8.5 контракта предусмотрено в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств начисление пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
Письмом от 30.09.2019 истец сообщил ответчику о невозможности исполнения обязательств по спорному контракту и необходимости продления сроков оказания услуг.
Ответчик письмом от 04.10.2019 сообщил истцу, что изменение срока выполнения работ не допускается и заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
10.12.2019 истцом получено уведомление от 06.12.2019 об одностороннем отказе ответчика от исполнения спорного контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что им по спорному контракту выполнены работы стоимостью 4405472,85 руб., от приемки работ и их оплаты ответчик неправомерно уклоняется.
Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что обязательства по спорному контракту истцом исполнены ненадлежаще, за что условиями контракта предусмотрена уплата пени и штрафа.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 709, 711, 716, 719, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что истцом факт надлежащего исполнения обязательств по спорному контракту не доказан. По условиям контракта разработанная проектная документация передается в полном объеме при наличии положительного заключения ГАУ "Управление госэкспертизы РС(Я)" и оценки достоверности инженерных изысканий. Указанные условия истцом не исполнены. Доказательства отсутствия вины в неисполнении принятых на себя обязательств истец также не представил. ПО встречному иску размер подлежащей взысканию пени произведен по расчету суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.
Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Оценка судом представленных сторонами доказательств соответствует требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу N А58-12452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
