Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №04АП-3773/2016, А58-1443/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А58-1443/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ариран" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года по делу N А58-1443/2016 по иску акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариран" (ИНН 1414014828, ОГРН 1101414000269) о взыскании денежных средств,
установил:
апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 01.06.2020 как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения суда от 26.03, 19.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлены заявителю посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" 27.03, 20.05.2020 соответственно.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка