Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-377/2020, А10-2609/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А10-2609/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 23.12.2019 Доржиева Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Улекчин" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2019 по делу N А10-2609/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Закамагролизинг" (ОГРН 1080318000102, ИНН 0307032669) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Улекчин" (ОГРН 1030300750578, ИНН 0307007253) о взыскании 97 833,41 рублей задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Закамагролизинг" в лице конкурсного управляющего Карболина В.Ф. (далее - истец, ООО "Закамагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Улекчин" (далее - ответчик, СПК "Улекчин") с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании платежей в размере 97 833,41 рублей за пользование предметом лизинга за период с 17.11.2014 по 14.02.2018.
Определением суда от 06.05.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" (далее - третье лицо, ОАО "РосАгроЛизинг").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Улекчин" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что истец не является лизингодателем и стороной по договору лизинга с 12.11.2014, поскольку договор финансовой аренды (сублизинга) от 28.09.2011 N 2011Т-19 между ООО "Закамагролизинг" и СПК "Улекчин" был расторгнут, заключен прямой договор финансовой аренды (лизинга) с ОАО "Росагролизинг". Кроме этого, ответчик полагает, что согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2019 по делу N А10-6400/2018 срок исковой давности истек по всем вытекающим правоотношениям из договора финансовой аренды (сублизинга) от 28.09.2011.
Конкурсный управляющий истца Карболин В.Ф. представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2011 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Закамагролизинг" (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) N 0111936, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя N 11 от 01.06.2011 за оговоренную ниже плату. Согласно спецификации лизингодатель обязался приобрести и предоставить лизингополучателю колесно-пальцевые грабли Н 90 V 8 в количестве десяти единиц (т. 1, л.д. 74-87).
Согласно пункту 1.4 договора лизинга предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.
Пунктом 1.2 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.
Между ООО "Закамагролизинг" (далее - сублизингодатель) и СПК "Улекчин" (далее - сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) от 28.09.2011 N 2011Т-19 (т. 1, л.д. 53-58), согласно которому сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя, за плату.
Согласно приложению N 1 "Спецификация" предметом договора являются грабли колесно-пальцевые Н 90 V8 (т. 1, л.д. 19, оборотная сторона).
Пунктом 1.4 договора сублизинга предусмотрено, что предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.
В течение срока сублизинга предмет сублизинга должен эксплуатироваться на территории Российская Федерация, Республика Бурятия (пункт 1.6).
За владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма платежей составляет 215 578 рублей, в том числе НДС 18% 32 884,78 рублей (раздел 3 договора).
В приложении N 2 к договору сублизинга приведен график осуществления платежей на сумму 215 578 рублей (т. 1, л.д. 20).
Согласно графику предусмотрен первоначальный платеж 28.09.2011 в сумме 64 673 рублей, а также уплата ежеквартально в срок до 28 числа последнего месяца квартала, начиная с 28.12.2011 по 28.06.2016 платежа в сумме 7 545 рублей, до 28.09.2016 платежа в сумме 7 550 рублей.
Передача истцом имущества ответчику (сублизингополучателю) подтверждена актом приема передачи от 28.09.2011 (оборотная сторона, т. 1, л.д. 20), согласно которому ООО "Закамагролизинг" передан СПК "Улекчин" предмет сублизинга: грабли колеснопальцевые Н 90 V8, заводской номер 229975.
Как следует из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 12.11.2014 ОАО "РосАгроЛизинг" заявило ООО "Закамагролизинг" об отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2011 N 0111936 с 17.11.2014 (т. 1, л.д. 22).
Согласно акту от 14.02.2018 N 0111936 изъятия техники по договору финансовой аренды (лизинга), представленному СПК "Улекчин" в рамках дела N А10-6400/2018, ОАО "Росагролизинг" в лице его представителя генерального директора ООО "Агробизнес" Акатова А.В. изъяты грабли колесно-пальцевые Н190 V8, заводской номер 229975 (т. 1, л.д. 21).
19.03.2019 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности за период до возврата имущества по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2011 N 0111936 (т. 1, л.д. 23, 52).
Поскольку ответчиком задолженность по внесению платежей за несвоевременный возврат предмета лизинга в добровольном порядке не погашена, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о финансовой аренде) и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 5 статьи 15 Закона о финансовой аренде установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о финансовой аренде, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
Таким образом, в силу закона прекращение договора лизинга не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что предмет лизинга был возвращен ответчиком истцу 14.02.2018 по акту изъятия техники, на основании чего конкурсным управляющим заявлено о взыскании платежей за пользование предметом лизинга за период с 17.11.2014 по 14.02.2018 в размере 97 833,41 рублей.
Так как ответчик не оспаривал ни факта, ни размера задолженности за заявленный истцом период, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований не принять указанных истцом обстоятельств о задолженности ответчика.
В отсутствие доказательств уплаты ответчиком истцу указанной суммы платежей за пользованием предметом сублизинга до момента фактического его возврата, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности рассмотрены быть не могут, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела не усматривается, чтобы ответчик делал такое заявление в суде первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о заключении прямого договора финансовой аренды (лизинга) с ОАО "Росагролизинг" не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку сам ответчик (представитель в судебном заседании апелляционного суда) подтвердил, что до момента заключения прямого договора, лизинговые платеже не уплачивались. Доказательств уплаты лизинговых платежей в период с 17.11.2014 по 14.02.2018 как в адрес ООО "Закамагролизинг", так и ОАО "Росагролизинг", ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2019 по делу N А10-2609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
