Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3770/2020, А78-2015/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А78-2015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.Л. Каминского, С.И. Юдина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
с участием в судебном заседании:
от Министерства жилищно - коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края - Белозеровой О.В., представитель по доверенности от 18.06.2020,
от Министерства финансов Забайкальского края - Бондаренко И.А., представитель по доверенности от 06.02.2018,
от ПАО "ТГК 14" - Слепцовой Ю.В., представитель по доверенности от 14.08.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года по делу N А78-2015/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к публично-правовому образованию "Забайкальский край" в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880), публично-правовому образованию "Российская Федерация" в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) и Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) о взыскании за счет казны убытков (выпадающих доходов за 2018 год, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию) в размере 284 854 166 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977),.
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с требованиями к публично-правовому образованию "Забайкальский край" в лице Министерства финансов Забайкальского края и публично-правовому образованию "Российская Федерация" в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны убытков (выпадающих доходов за 2018 год, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию) в размере 290 481 438,80 руб.
Определением от 28 февраля 2019 года суд принял иск к рассмотрению и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу и Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Определением от 23 января 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края и Российскую Федерацию в лице Федеральной антимонопольной службы, исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Протокольным определением от 09 июня 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования в окончательной редакции, о взыскании убытков (выпадающих доходов за 2018 год, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию) в размере 284 854 166 руб., судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года взыскано с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края взысканы убытки в размере 284 854 166 руб., расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 7 000 000 руб., всего 292 054 166 руб. В иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы отказано.
Министерство, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств субъекта - Министерство финансов Забайкальского края.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании явившиеся представители поддержали позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на территории Забайкальского края является организацией теплоснабжения, основными видами деятельности истца являются производство и продажа тепловой и электрической энергии, поставка тепловой энергии потребителям услуг теплоснабжения - гражданам и организациям.
Цена за тепловую энергию, производимую и отпускаемую истцом в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
При этом из-за установления тарифов в размере ниже экономически обоснованного в 2018 году истец недополучил часть себестоимости реализизуемой тепловой энергии, о чем прямо указано Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в заключениях по расчету тарифов на тепловую энергию. При установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую муниципальными котельными (приказ РСТ Забайкальского края N 67-НПА от 09 апреля 2018 года), на странице 59 экспертного заключения указано, что общая сумма выпадающих доходов за 2018 год при производстве тепловой энергии от котельных 292 595 168,10 руб.
При установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельными поселков Песчанка, Заречный, Кадала (приказ РСТ Забайкальского края N 620-НПА от 20 декабря 2017 года), на странице 25 заключения указано, что общая сумма выпадающих доходов за 2018 год при производстве тепловой энергии от котельных составляет 18 052 513 руб.
Вместе с тем, при установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую централизованными источниками тепловой энергии (Читинская ТЭЦ-1, Читинская ТЭЦ-2, Шерловогорская ТЭЦ, Приаргунская ТЭЦ), утвержденных приказом РСТ Забайкальского края N 618-НПА от 20 декабря 2017 года, орган регулирования предусмотрел частичную компенсацию выпадающих доходов - в тарифы по централизованному теплоснабжению на 2018 год включена сумма компенсации выпадающих доходов 20 166 242,30 руб.
Итого общая сумма межтарифной разницы, возникшей в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом в 2018 году, составила 290 481 438,80 руб. (292 595 168,10 + 18 052 513,00 - 20 166 242,30 руб.).
Истец в 2018 года неоднократно обращался в Министерство территориального развития Забайкальского края (ликвидировано) для возмещения межтарифной разницы.
Однако в возмещении недополученных (выпадающих) доходов за 2018 год путем предоставления соответствующей субсидии истцу было отказано (л.д. 19-35 т.7).
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Забайкальского края.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 16.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.
Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. субъект Российской Федерации.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.
Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в целях установления фактического объема отпущенной тепловой энергии.
РСТ Забайкальского края, как уполномоченный орган Забайкальского края в области регулирования тарифов, произведен расчет выпадающих доходов в размере 284 854 166 руб. (л.д. 116-119 т.7), с которой истец согласился.
Методика расчета убытков проверена апелляционным судом, признана правильной, опровергающих расчет доказательств не представлено.
Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств субъекта - Министерство финансов Забайкальского края, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен на основании совокупного анализа частей 5, 6.1, 6.2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, Постановление Правительства Российской Федерации N 603 от 01 июля 2014 года "О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов". Оснований для его переоценки апелляционный суд не усматривает. Иные заявленные в качестве ответчиков Федеральная антимонопольная служба, Министерство финансов Российской Федерации отклонены судом, подробные мотивы изложены в судебном акте, с которыми соглашается апелляционный суд.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года по делу N А78-2015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи В.Л. Каминский
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
