Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №04АП-3760/2020, А78-3579/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А78-3579/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин-бар Айпара" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу N А78-3579/2020 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН 1087536007987, ИНН 7536095110; 672010, г. Чита, ул. Анохина, д. 35) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин-бар Айпара" (ОГРН 1197536000881, ИНН 7536174636; 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 82, пом. 3) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; г. Чита, ул. Бутина, д. 10, пом. 1),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин-бар Айпара" (далее - ООО "Магазин-бар Айпара" или общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу N А78-3579/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО "Магазин-бар Айпара" оставлена без движения сроком до 22 сентября 2020 года в связи с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю апелляционной жалобы предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 25 августа 2020 года.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 августа 2020 года также было направлено ООО "Магазин-бар Айпара" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, через организацию почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 67200250159984 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking) вручено адресату почтальоном 02 сентября 2020 года.
К сроку, установленному судом для устранения недостатков (22 сентября 2020 года), ООО "Магазин-бар Айпара" не представило документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в определении от 24 августа 2020 года, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как указывалось выше, согласно отчету о публикации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 25 августа 2020 года.
Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения также направленна ООО "Магазин-бар Айпара" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (672000, Забайкальский край, город Чита, Ленинградская улица, дом 82, помещение 3) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 67200250159984 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking) вручено адресату почтальоном 02 сентября 2020 года.
В пункте 15 постановления от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.
При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
К сроку, установленному судом апелляционной инстанции для устранения недостатков (22 сентября 2020 года), равно как и на момент вынесения настоящего определения (23 сентября 2020 года), ООО "Магазин-бар Айпара" не представило документы в подтверждение устранения недостатков, послуживших основание для оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении суда от 24 августа 2020 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении этих недостатков.
В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 АПК Российской Федерации.
При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264.
Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 25 августа 2020 года, направлялось ООО "Магазин-бар Айпара" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено 02 сентября 2020 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200250159984, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако по состоянию на 22 сентября 2020 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 24 августа 2020 года) и на 23 сентября 2020 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин-бар Айпара" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу N А78-3579/2020 возвратить.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья В.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка