Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-3756/2021, А58-925/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А58-925/2021
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Лоншакова Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по делу N А58-925/2021 по исковому заявлению Поселковой администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН 1434031476, ОГРН 1061434000033) к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 1434049297, ОГРН 1161447060830) о расторжении договора N 3-2016 от 27.08.2016, об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании задолженности в размере 1 038 728, 32 рублей, в том числе 963 831,60 рублей задолженность по арендной плате за период с 27.08.2016 по 10.03.2021 и 74 897,32 рублей за период с 10.12.2016 по 18.05.2021,
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из указанной нормы права следует, что апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Профит" поступила без материалов дела непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 02.07.2021, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
В пункте 9 Постановления "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 АПК РФ подлежат возвращению.
Апелляционная жалоба с приложенными документами, поступившими в электронном виде, считается возвращенной апеллянту.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Т.В. Лоншакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
