Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №04АП-3750/2020, А58-1051/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А58-1051/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2020 по делу N А58-1051/2020 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" (ИНН 1435086982, ОГРН 1021401062760) о сносе самовольной постройки, и установил:
Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" о признании самовольной постройкой гаража, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 1, корп. 1 и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос указанной постройки.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 июня 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просят названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик является арендатором земельного участка площадью 477 кв.м с кадастровым номером 14:36:105051:35, участок предоставлен для строительства пристроя к зданию ИФТИС.
Проведенной истцом проверкой установлено, что на указанном земельном участке ответчик возвел одноэтажное строение площадью 35,2 кв.м.
В дальнейшем установлено, что указанное строение представляет собой быстровозводимое складское помещение площадью 35,2 кв.м. из металлического профилированного каркаса, стены и кровля из сэндвич-панелей, окна из ПВХ, металлические двери, автоматические ворота. Не имеет связи с землей. Отсутствует фундамент. Не является объектом капитального строительства.
Заявляя требования, истец указал, что возведенная ответчиком постройка является самовольной и подлежит сносу.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался заявляя требования. Спорная постройка является вспомогательной, возведена с целью обеспечения проводимых ответчиком работ, признаков капитального строения не имеет и самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ не является.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Оценка судом представленных сторонами доказательств соответствует требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-1051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка