Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3739/2020, А58-2286/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А58-2286/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу N А58-2286/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" (ИНН 1435160026, ОГРН 1051402096822) о взыскании денежных средств, и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" о взыскании 653417,40 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза, 5612,40 руб. расходов на маневровые работы.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 22 июня 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 129561 руб. штрафа, 5612,40 руб. расходов на маневровые работы, в остальной части отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на неправомерное уменьшение судом первой инстанции размера заявленного штрафа.
В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N ЭТ071282, ответчик отправил груз по маршруту Нижний Бестях ЖДЯ до станции назначения Новый порт (эксп.) Окт ж.д. в вагоне N 56946445.
При проведении перевозчиком контрольного перевеса названного вагона на станции назначения установлено несоответствие массы груза указанной в перевозочном документе (47400 кг) и фактической массы груза (62300 кг) о чем составлен акты общей формы N 12/1022 от 13.12.2019, N 1/3549 от 29.11.2019, коммерческий акт N ВСБ1901750/193/401 от 31.10.2019. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке. По расчету истца сумма штрафа составила 647805 руб.
Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза им начислен штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 25-27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, Рекомендации МИ 3115-2008 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, размер неустойки за искажение сведений о массе груза является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, размер заявленной неустойки судом уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу N А58-2286/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
