Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-3737/2020, А10-878/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А10-878/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года по делу N А10-878/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании с учётом уточнения 3 258 179 рублей 87 копеек - долга за декабрь 2019 года за фактически потреблённую электрическую энергию, 51 484 рублей 96 копеек - пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 02.03.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее по тексту - истец, АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 3 309 664 рублей 83 копеек - долг за декабрь 2019 года за фактически потреблённую электрическую энергию, 51 484 рубля 96 копеек - пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 02.03.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с акционерного общества "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", ответчик).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания пени ввиду непредставления истцом доказательств законности уклонения от заключения договора. Полагает, что ввиду публичности заключенного договора его положения в части сроков внесения оплаты и порядка начисления неустойки подлежали применению к правоотношениям сторон. Истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания пени за период с 21.01.2020 по 02.03.2020. По мнению ответчика, судом не учтена изложенная в Обзоре N 2 (ответ на вопрос N 7) позиция ВС РФ.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.
В отсутствие заключённого договора энергоснабжения АО "Читаэнергосбыт" поставляло ответчику электрическую энергию в декабре 2019 года, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, правомерно расценил правоотношения сторон в качестве договорных, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Фактическое потребление электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Таким образом, у ответчика в соответствии с требованием статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ведомость электропотребления, акты снятия показания приборов учёта за спорный период), подписанные ответчиком с проставлением печати), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электроэнергии в заявленном объеме, в отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме удовлетворены судом.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 51 484 рубля 96 копеек за период с 21.01.2020 по 02.03.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, так как доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлено.
Поскольку оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени ввиду непредставления истцом доказательств законности уклонения от заключения договора, а также о том, что ввиду публичности заключенного договора его положения в части сроков внесения оплаты и порядка начисления неустойки подлежали применению к правоотношениям сторон, подлежат отклонению.
Периоды для начисления пени определены истцом в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также с учётом статьи 193 Гражданского кодекса российской Федерации.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии установлена в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пени за период с 21.01.2020 по 02.03.2020, также подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.
Таким образом, соблюдение самостоятельного претензионного порядка по требованию об уплате неустойки требуется только в том случае, если не заявлено претензии в отношении суммы основного долга.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 22.01.2020 N 190/17-14 с входящей отметкой АО "Теплоэнерго" от 22.01.2020 N 111, в которой в том числе указано на начисление пени.
Довод о том, что судом не учтена изложенная в Обзоре N 2 (ответ на вопрос N 7) позиция ВС РФ, подлежит отклонению.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 действие порядка начисления (взыскания) неустоек приостановлено в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Ответчиком в рамках данного спора является теплоснабжающая организация, которая не входит в вышеуказанный перечень.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2020 по делу N А10-878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
