Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №04АП-3734/2020, А19-2218/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А19-2218/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-2218/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236) о взыскании 2 505 329 рублей 35 копеек,
третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АТК" Бирюков Андрей Иванович,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК", ответчик) о взыскании 2 505 329 рублей 35 копеек - основного долга за потребленную в ноябре 2019 года электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что не получал претензию, иск, уточнения, а суд без учета фактических обстоятельств дела взыскал пени, посчитав его соразмерным заявленным требованиям, что противоречит ст. 333 ГК РФ.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.08.2020.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "АТК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5206 от 14.07.2017, по которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).
Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(ых) к договору (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора, расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.
Расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)).
Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 5.4. договора с учетом протокола урегулирования разногласий N 2 от 08.09.2017 к договору).
Ответчику за потребленную электрическую энергию в ноябре 2019 года предъявлен к оплате счет-фактура N 33926-5206 от 30.11.2019, а также товарная накладная N 15810 от 30.11.2019, подписанная сторонами без замечаний, на сумму 2 505 329 рублей 35 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным 4 обязательствам в деле о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходил из обоснованности исковых требований на сумму 2 505 329 рублей 35 копеек.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 по делу N А19-93/2020 заявление ООО "Углегруз" о признании ООО "АТК" несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 по делу N А19-93/2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение, сроком до 16 июля 2020 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пункту 1 статьи 5 в целях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным 4 обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, требование об оплате задолженности по поставленной электрической энергии за ноябрь 2019 года, срок уплаты по которой до 15.12.2019, не относится к текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив условия договора N 5206 от 14.07.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, вышеуказанный договор порождает взаимные права и обязанности сторон.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) в указанном размере, обоснованы выводы суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.
В апелляционной жалобе не сформулированы доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера и порядка взысканной суммы основного долга.
Вопросы исполнения судебного акта разрешаются судом первой инстанции при их возникновении и при наличии соответствующего заявления. Кроме того, стороны не лишены возможности и права обращаться в суд первой инстанции о разъяснении решения суда, при наличии к тому правовых оснований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемых процентов сумме задолженности и срокам неисполнения обязательств отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.
Довод апеллянта о не направлении истцом претензии и искового заявления, несостоятелен, противоречит материалам дела, поскольку доказательства направления указанных документов приложены к исковому заявлению (том 1 л.д. 7, том 1 л.д.40).
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-2218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка