Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №04АП-3724/2017, А19-17807/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А19-17807/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 15.04.2021.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Мациборы А.Е., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по делу N А19-17807/2016 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) о взыскании 21 615 руб. 24 коп.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании 20 663 рублей 29 копеек задолженности за оказанные в июле 2016 года услуги по передаче электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", Служба по тарифам Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2018 по делу N А19- 17807/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 отменены.
При новом рассмотрении дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 615 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
С открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" взыскано 21 615 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что представленные истцом документы противоречат положениям пунктов 163, 166, 169, 170, 171 Основных положений N 442. Доказательств передачи гарантирующим поставщикам актов снятия сетевой организацией показаний приборов учета потребителей истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств направления в адрес гарантирующих поставщиков разногласий по вопросам полезного отпуска. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о доказанности факта передачи электрической энергии на основании представленных истцом доказательств, не отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности. Судом кроме того не исследован расчет заявленных исковых требований, так истцом в отношении объектов применены разные расчетные коэффициенты, какое-либо правовое обоснование их применения и соотношение размера коэффициента и конкретного объекта истцом не представлено. Просит решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец, ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Оборонэнерго" является собственником объектов электросетевого хозяйства, поименованных в приложенных к иску свидетельствах о государственной регистрации права.
Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21.02.2012 N 104-Э "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" АО "Оборонэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливноэнергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" регистрационный номер 77.1.78).
ОАО "ИЭСК" является собственником объектов электросетевого хозяйства (сетевой организаций), к которым присоединены и объекты электросетевого хозяйства АО "Оборонэнерго".
Оплата услуг по передаче электроэнергии в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", где компания (сетевая организация) аккумулировала денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).
Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между сторонами спора не урегулированы.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2015 N 620-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), применяемые для расчетов ОАО "Иркутская электросетевая компания" с иными территориальными сетевыми организациями, в частности, для расчетов с АО "Оборонэнерго" в размере 0, 91157 руб./кВт*ч без учета налога на добавленную стоимость.
Общество (истец), оказав компании в июле 2016 года услуги по передаче электрической энергии, направило ей для подписания акт от 31.07.2016 N ЗБК00000125 на сумму 9 403 900 рублей 39 копеек (из расчета 8 742 507 кВт/ч объема оказанных услуг и 0, 91157 рублей/кВт/ч).
Акт NЗБК 00000125 от 31.07.2016 ответчиком - ОАО "ИЭСК" принят к учету с разногласиями по объемам в размере 19, 210 кВт*ч на сумму 20 663 руб. 29 коп. (в остальной части услуги приняты и оплачены полностью - неоспариваемый размер стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составил 8 723,297 МВт*ч на сумму 9 383 237 руб. 10 коп.).
Компания не согласилась с предъявленным ей к оплате объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии 19 210 кВт/ч в отношении 15 точек поставки.
По мнению истца, факт передачи электрической энергии по спорным точкам поставки подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными представителями АО "Оборонэнерго" и потребителями.
Истец, полагая, что приложенные к иску доказательства подтверждают количество переданной истцом потребителям электрической энергии, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Кроме того, отношения сторон в данном случае регулируются частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарантирующим поставщиком ООО "Иркутскэнергосбыт" с ОАО "ИЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 12.03.2008.
Поскольку между гарантирующим поставщиком АО "Оборонэнергосбыт" и конечными потребителями заключены договоры энергоснабжения, то 03.12.2012 между ОАО "ИЭСК" и гарантирующим поставщиком АО "Оборонэнергосбыт" также заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N Д-02/12.
По условиям договоров, сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки конечным потребителям с использованием своих электрических сетей и сетей смежных ТСО (в том числе и сетей ОАО "Оборонэнерго"), а поставщики определять объем электроэнергии, переданной конечному потребителю, определяемый на основании РПУ, предусмотренных договорами энергоснабжения с ними и оплачивать услуги по передаче электроэнергии до точек поставки по единым котловым тарифам.
Судом указано, что статус истца - смежная территориальная сетевая организация, расположенная ниже относительно передачи электроэнергии по его электрическим сетям от электрических сетей, которыми владеет ответчик, получающий электроэнергию от гарантирующего поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания".
Наличие у ответчика статуса держателя "котлового" тарифа, смежной сетевой организации по отношению к истцу не оспаривается и не опровергается факт присоединения к его сетям спорных электроустановок.
Договор между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, - ОАО "ИЭСК" и АО "Оборонэнерго" не заключен, однако в силу закона, отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией - за передачу электрической энергии.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии касаются увеличения компанией полезного отпуска в общем объеме 20 144 кВт/ч на сумму 21 667 руб. 95 коп. по пяти точкам поставки и уменьшения компанией полезного отпуска в объеме 934 кВт/ч на сумму 1 004 руб. 66 коп. по десяти точкам поставки.
На момент рассмотрения настоящего спора разногласия в сумме 0, 049 кВт*ч на сумму 52 руб. 71 коп. по точке - ООО "РегионСибирь", мкр-н Зеленый Ю, дом N 1 между сторонами урегулированы, о чем свидетельствуют сведения об объемах электрической энергии, фактически переданной потребителям за июль 2016 года, с учетом корректировки.
В подтверждение факта передачи электрической энергии по спорным точкам поставки в указанном истцом количестве в материалы дела представлены - акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 27.07.2016 в отношении объекта ж/д N 49 ул. Мотовозная п. Средний, где разница показаний прибора учета составила 0, 440 кВт*ч; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии в отношении объекта ж/д N 50 ул. Мотовозная п. Средний, где разница показаний прибора учета составила 0,401 кВт*ч; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 26.07.2016 в отношении объектов - жилые дома в д. Зуево в/г 110, где разница показаний прибора учета составила 1,126 кВт*ч; акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 01.07.2016 N ЗБК-38, от 01.08.2016 N ЗБК-38 отношении объекта Общежитие, 1-я Советская, 176/191, где разница показаний прибора учета составила 18,128 кВт*ч.
Из материалов дела следует, что факт технологического присоединения всех спорных объектов к сетям ответчика подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности, представленными в материалы дела, приборы учета по спорным точкам поставки электрической энергии установлены на границе балансовой принадлежности объектов.
Документов, свидетельствующих о несогласии потребителя с результатами снятия показаний приборов учета в материалы дела не представлено, о их наличии не заявлено, факт прекращения поставок электрической энергии от гарантирующего поставщика до потребителей не доказан, доказательства о неисправности приборов учета, о неправильном применении расчетных коэффициентов трансформации измерительных приборов, в материалы дела не представлены.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правильно применив нормы материального права, а именно положения пункта 1 статьи 779, статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 8, 34, 36, абзацам 2 пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, пунктов 162, 163, 167, 169, 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что размер потребления электрической энергии истцом правомерно определен на основании показаний приборов учета с учетом применения расчетного коэффициента трансформации (как произведение разницы между конечным и начальным показаниями расчетного прибора учета за отчетный период и коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения), суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил факт передачи истцом потребителям на спорные электроустановки электроэнергии в размере 20, 095 кВт*ч (в объеме разногласий: 0, 440+0,401+2,315+18,128) на сумму 21 615 руб. 24 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму, при этом доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 21 615 руб. 24 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено в полном объеме.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по делу N А19-17807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: О.А. Куклин
А.Е.Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка